Решение № 13649 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8188/2012 г.

Решение № 13649 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8188/2012 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Миграция", чрез пълномощника си, против решение № 2237 от 24.04.2012 г. на Административен съд - София град, постановено по адм. дело № 9059/2011 г., с което е отменен негов изричен отказ рег. № ХВ-5971 от 26.09.2011 г. за отмяна на приложена спрямо Олег Мурадян, арменски гражданин, на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 от ЗЧРБ принудителна административна мярка "забрана за напускане на Република България". Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Олег Мурадян не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила, но в противоречие на материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Подробно е обсъдил доказателствата по делото. За да отмени изричният отказ съдът е заключил, че той противоречи на материалния закон. Мотивирал е изводите си с прякото приложение на Директива 2004/38/ЕО и е постановил, че оспореният акт противоречи на основните принципи на Конституцията на Република България, нормите на общностното право и приложената мярка е несъразмерна. Решението е неправилно. Не се спори, че чужденецът Олег Мурадян притежава разрешение за постоянно пребиваване в страната, има сключен брак с лице - български гражданин и родено от брака дете. С влязла в сила заповед № 2265 от 23.06.2010 г. на ВНД директор на ОД на МВР - Благоевград на Мурадян е приложена принудителна административна мярка "забрана за напускане на Република България" на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 от ЗЧРБ. Със заявление от 9.09.2011 г. Мурадян е отправил до директора на Дирекция "Миграция" искане за отмяна на административния акт за прилагане на ПАМ, по изложени съображения. С оспореното пред първоинстанционния съд писмо рег. № ХВ-5971 от 26.09.2011 г. сезираният орган е обективирал свой отказ да отмени заповедта с мотиви по съществото на искането - той действа при условията на обвързана компетентност и не е надлежно сезиран от органа, който е инициирал прилагането на ПАМ. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗЧРБ принудителните административни мерки се налагат със заповеди на председателя на Държавна агенция "Национална сигурност", директорите на главните дирекции "Борба с организираната престъпност", "Гранична полиция" и "Национална полиция", директорите на Столичната и областните дирекции, директора на Дирекция "Миграция", директорите на регионалните дирекции "Гранична полиция" на Министерството на вътрешните работи или на оправомощени от тях длъжностни лица. При осъществяване дейността си по чл. 141б от ППЗМВР директорът на Дирекция "Миграция", съгласно чл. 37г, т. 9 от ЗМВР, издава наказателни постановления и прилага принудителни административни мерки по ред, определен със закон. Правомощие да прилагат принудителни мерки имат и директорите на областните дирекции на МВР, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 9 от ЗМВР. В конкретния казус Мурадян е сезирал директора на Дирекция "Миграция" с искане за отмяна на приложена принудителна административна мярка, която е наложена от друг орган - ВНД директор на ОДМВР - Благоевград. Въпреки твърденията на касатора, че той не е компетентният да се произнесе по искането административен орган, именно директорът на Дирекция "Миграция" е постановил оспорения от Мурадян отказ, обективиран в писмо № ХВ-5971 от 26.09.2011 г. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че това волеизявление представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Този изричен отказ, обаче, е издаден от некомпетентен орган, поради което е нищожен, по аргумент от чл. 46, ал. 1 от ЗЧРБ, във вр. с чл. 146, т. 1 от АПК. Отправеното от Олег Мурадян искане по същество е искане за преразглеждане на стабилен административен акт, издаден от директора на ОДМВР - Благоевград. Именно той е и компетентният да се произнесе орган, доколкото няма данни за заместване или делегиране на тази му компетентност за конкретния случай. Поради това и сезираният орган - директорът на Дирекция "Миграция", вместо да се произнася по същество с постановения отказ, е следвало да препрати искането до компетентния за това орган, в изпълнение на задължението си по чл. 31, ал. 2 от АПК. Като е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, по същество е незаконосъобразен и е изпратил преписката именно на директора на Дирекция "Миграция" за произнасяне, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Вместо него писмо рег № ХВ-5971 от 26.09.2011 г. на директора на Дирекция "Миграция" следва да се обяви за нищожен административен акт, а преписката по заявлението на чуждия гражданин Олег Мурадян вх. № Ж-1384 от 9.09.2011 г. да се изпрати на компетентния орган за произнасяне. Воден от горното, Върховният административен съд,