Решение № 3454 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7757/2015 г.

Решение № 3454 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7757/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 25.03.2015 г. по адм. д. № 154/2014 г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на Елхан Исмаилов Курдов срещу заповед № 1310/19.08.2014 г. на кмета на община Върбица. Решението се обжалва с касационна жалба от Елхан Исмаилов Курдов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът по касационната жалба кметът на община Върбица не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Шумен заповед на кета на община Върбица е разпоредено премахването на незаконен строеж "Масивна постройка с веранда и два броя навеси за инвентар в имот № 000102 в м. "Сърери" в землището на с. Тушовица на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ - изграден в земеделска земя, без одобрен ПУП и без разрешение за строеж и инвестиционен проект. Шуменският административен съд е приел, че постройките, предмет на премахване с оспорената заповед са строежи по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Изградени са без строителни книжа. Подлежат на премахване, тъй като не са налице основания да бъдат приети като търпими по § 16, ал. 2 ПР ЗУТ. При постановяване на решението Шуменският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Правилно са установени релевантните за спора факти. Видът на постройките и тяхното предназначение ги определя като строежи по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Изводите на съда се подкрепят от доказателствата по делото, включително и заключението на техническата експертиза, която ги характеризира подробно по размери, начин на построяване и предназначение. Законосъобразно и обосновано Шуменският административен съд е приел, че строежите са незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като за тях няма издадени строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект. Строежите са изградени върху земеделска земя, за която няма одобрен ПУП, поради което не е налице основанието по чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ - несъотвествие на строежа с предвижданията на подробния устройствен план, което не води до незаконосъобразност на заповедта поради наличието на другото посочено основание - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежите са незаконни и по силата на законовите и подзаконови нормативни актове, действащи към момента на изграждането им. Обосновано е прието, че това е 1995 г. по изявления на жалбоподателя (предишните постройки са опожарени и през 1995 г. са изградени отново). Законосъобразно и обосновано е прието, че строежите не са търпими съгласно § 16, ал. 2 ПР ЗУТ. Те са изградени в земеделска територия, за която няма одобрен ПУП и не са декларирани от жалбоподателя в установения от закона срок. Неотносими към спора са обстоятелствата дали строежите се намират В ДГФ, дали на жалбоподателя е учредено вещно право на ползване, обстоятелството, че за изграждането на строежите не е дадено съгласие от собственика на терена (частна общинска собственост), как е поставен пчелина на жабоподателя и дали същият е регистриран. Решението на Шуменския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд