Решение № 12211 от 30.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6878/2011 г.

Решение № 12211 от 30.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6878/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът Васил Иванов е обжалвал решение № 170/21.03.2011 г., постановено по адм. д. № 765/2010 г. на Административен съд - София - област - осми състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед СА-7 от 2.02.2010 г. на съвета на община гр. Ботевград.

Ответниците не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира страните за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението.

Върховният административен съд след като прецени наведените оплаквания за неправилност на същото във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване.

Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза, неоспорването то страните и възприето то съда като обосновано са направени обосновани изводи за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт.

1. Оплакването за нищожност на процесната заповед е неоснователно. Същата е издадена от компетентен орган в съответната законова фарма и при наличието на материалноправните и процесуалноправни предпоставки за това като е съобразена и с целта на закона. Съответни на доказателствата по делото са изводи на съда относно факта, че актът е мотивиран. Правилно е прието, че мотивите на органа издал акта могат да се съдържат в съответните документи като в случая административния орган се е съобразил с цитираните протоколи на ОЕСУТ и ОбС и решение взето по протокола към него на общинския съвет, както и с приложената докладна записка.

2. В конкретния случай, с процесната заповед е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР при спазване разпоредбите на чл. 62а, ал. 4 от ЗУТ, чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, чл. 134, ал. 1 от ЗУТ, касаещи условията и реда за изменение на устройствените планове при спазвани е на изисквания на чл. 62а, ал. 4 от ЗУТ, чл. 129 от ЗУТ, чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Съдът по безспорен начин е установил от доказателствата по делото, че процедурата по съобщаването на проекта за изменение на плана е съобщен на заинтересованите собственици вкл. и на жалбоподателя, чието съобщение получено при отказ не формено по надлежния ред.

Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закони наведеното оплакване на такова нарушение е неоснователно. същото е обосновано, тъй като изводите му направени въз основа на установените факти и обстоятелства по делото и е постановено въз основа на тях и закона. То е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 1 предл. 1 и 3 АПК следва да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,