Решение № 3509 от 12.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12982/2011 г.

Решение № 3509 от 12.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12982/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е образувано по жалба на Атанас Василев Тончев срещу решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма", Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000" на територията на област Перник и област Кюстендил, (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за два поземлени имота: а/ с пл. № 128027 от землището на село Дяково с ЕКАТТЕ 24791, община Дупница, посочен под № 310 в приложение № 1 от решението и определено обезщетение от 203 лева за отчуждени 2, 987 дка., б/ с пл. № 129020 от землището на с. Дяково, под № 337 в приложението с определено парично обезщетение от 19 лева за отчуждени 0,279 дка. Жалбоподателят твърди, че обезщетението е занижено и освен това не са взети предвид овощните дръвчета в него. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът по делото - Министерският съвет на РБ, представляван от юрк. Тодорова, счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни - министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители оспорват жалбата. Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: В производство по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б от ЗДС с Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. са отчуждени 2, 987 дка от имот с пл. № 128027, намиращ се в м."Люти дол", землището на с. Дяково, целият с площ от 3, 000 дка. и 0,279 дка от имот с пл. № 129020, намиращ се в м."Дойо", землище на с. Дяково, целият с площ от 3,000 дка., намиращ се в землището на село Дяково. Обезщетението за отчуждените части е оценено на стойност от 162 лева като имота е разглеждан като такъв с овощни насаждения. Обезщетението е определено от административния орган въз основа на приложена оценка, възложена на 04.08.2011 г. и изготвена на 10.08.2011 г. Имотите са овощни градини, неполивни условия. Оценката на имотите е извършена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, заради липсата на пазарни свидетелства. Административният орган е възприел изцяло посочената в оценката стойност и същата е възпроизведена като дължими равностойни парични обезщетения в издаденото административно решение, съответно от 203 лева за имот № 128027 и от 19 лева за имот № 129020. С определение от 11.10.2011 г. по делото е допусната съдебно-оценителна експертиза с в. л. Катя Дринова, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждаваните имоти, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Тъй като са открити само 5 бр. вписани сделки за имоти, които нямат сходни характеристики с отчуждените, за земята заключението е изготвено по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС. Според същото равностойното парично обезщетението е както следва: а/ за имот № 128027 м."Люти дол" оценката на земята е определена на 335 лева, при взети предвид коефициенти за площ, неполивни условия, отстояние от най-близкия основен пазар гр. Дупница, отстояние от урбанизирана територия. Изсечените овощни дръвчета 20 бр. са оценени на 1882,20 лева. Общото обезщетение за този имот е 2217 лева. б/ за имот № 129020, м."Дайо" оценката на земята е 89,3 лева, а овощните дръвчета 12 бр. са оценени на 1129, 3 лв., или общо обезщетението за този имот е 1219 лева. Жалбоподателят не представя доказателства за наличието на пазарни свидетелства за имоти със сходни характеристики. Експертното заключение не е оспорено от страните, поради което съдът го цени като доказателство по делото, тъй като е изготвено при спазване на нормативната база за оценяване на земеделската земя и на овощните насаждения. Определеното от административния орган обезщетение е неравностойно спрямо стойността на отчужденото имущество. Видно от оценителския доклад по преписката обезщетението в административното производство е определено при неправилно определени корекционни коефициенти за отстояние до основните пазари и до урбанизирана територия по отношение на земеделската земя, а макар да е установено наличието на овощни насаждения и да е съставен протокол от 13.12.2011 г. за тяхното изсичане, същите не са взети предвид при определянето на обезщетението. По изложените съображения настоящият състав намира, че следва да увеличи обезщетенията за двата имота, съобразно съдебно - оценителна експертиза като размера на дължимите парични обезщетения да се увеличат съответно на 2217 лева и на 1219 лева. С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, за което има представен опис 10 лева държавна такса, 200 лева за съдебна експертиза и 60 лева допълнителен депозит или общо от 270 лева. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение