Решение № 751 от 23.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1120/2008 г.

Решение № 751 от 23.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1120/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Жанин Силдарева Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) във вр. с § 2, ал. 3 ПДР на ГПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. Г. от гр. Д. срещу решение от 3.05.2007 г. по гр. д. № 124/2006 г. на Кюстендилски окръжен съд, в частта с която касаторът и В. Г. и В. Г. са осъдени да заплатят общо сумата 420 лв. за уравнение на дяловете на останалите съделители. Обжалва се решението и в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното, с което е отхвърлен иска на касаторът и В. и В. Г. за заплащане на сумата 222.22 лв., представляваща стойността на материалите от развалена паянтова сграда. Касаторът не е посочил основание за касиране на въззивното решение в обжалваните части. Заявил е, че не е "съгласен с решението". Ответникът по касация Х. Ч. намира жалбата за неоснователна. Поддържа че иска за стойността на материалите от съборената паянтова сграда е неоснователен, тъй като тя е премахната защото е съществувала опасност да се самосрути. Материалите са останали в двора на съсобствения имот и съделителят не се е обогатил с тях. Върховният касационен съд разгледа жалбата и провери съдебния акт. При проверката му не се установи да са налице основания по чл. 218ж, ал. 1 ГПК за отмяна на решението в обжалваните части. За да отхвърли иска за сумата 222 лв., представляваща част от стойността на съборената сградата в съсобствения между страните парцел, която съответства на правата на касатора в съсобствеността, съдът е приел, че ищецът не е доказал в него полза да е възникнало това вземане. От събраните гласни доказателства се установява по безспорен начин, че съделителят Х е съборил сградата, тъй като е била паянтова, изпълнена от кал и кирпич и е имало опасност да се срути от само себе си поради остаряване. Свид. Цветан А. е установил, че е участвал при събаряне на сградата и че Ч. е взел част от останалия дървен материал - мертеци, а старите турски керемиди са останали в имота. Свидетелят не установява какво е било количеството на дървения материал. Другият разпитан свидетел е установил, че къщата е била стара, кирпичена, строена през 1918 г. и полусрутена, затова са предприели действия по събаряне за да не падне и причини вреди. Не му е известно материалите да са взети от В. Ч. или синовете му. Въз основа на така установените факти съдът обосновано е намерил иска за неоснователен. Не са установени елементите от фактическия състав на неоснователното обогатяване, тъй като не е доказано какви материали са останали от къщата, каква е стойността им и ответникът по иска да ги е взел за себе си, с което да се е обогатил за сметка на останалите съсобственици на имота. Не е налице основание за касиране на решението и в частта, с която съдът е присъдил суми за уравнение на дяловете на съделителите. По делото е установено, че правата на касатора и останалите съделители в съсобствените имоти са различни. Делбата е извършена по колена. Тъй като предоставените в дял имоти по стойност не са съответствали напълно с правата на съделителите, в чийто дял са поставени, съдът е присъдил суми за уравнение на дяловете. Касаторът не е посочил какви са пороците на решението в тази част, а е заявил, че: ..."не е съгласен с решението за присъждане суми за уравнение на дяловете". Така формираното отношение към решението не удовлетворява изискването за посочване основание за касирането му. При проверка на решението не се установи да е допуснато неправилно прилагане на закона, поради което касационната жалба и в тази част следва да бъде оставена без уважение, а решението в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, IV г. о.