Решение № 10410 от 25.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16235/2013 г.

Решение № 10410 от 25.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16235/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалбата на Сдружение "Коалиция за устойчиво развитие" гр. София, представлявано от Дончо Иванов против решение № 8-6/31.10.2013 г. по оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите за инвестиционно предложение "Извеждане от експлоатация на блокове 1 - 4 на АЕЦ "Козлодуй". Със същото, на основание чл. 99, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредба за ОВОС) и във връзка с чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и чл. 39, ал. 12 и ал. 13 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета на опазване на защитените зони (Наредба за ОС), е одобрено осъществяването на това инвестиционно предложение с възложител - Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци". В жалбата се релевират оплаквания за нарушени административно производствени правила по одобрение на инвестиционното предложение, като мерките за намаляване, предотвратяване или преустановяване на вредните въздействия върху биоразнообразието и мерките за минимизиране на рисковете и последствията от пожари, са бланкетни пожелания. Твърди се, че възложителят на който е предоставено решението за одобряване на ДОВОС - не е извършвал подобна дейност. Сочи се, че Министерство на здравеопазването е дало съгласувателен документ за одобрение на ОВОС, на база единствено данните и проучванията на ДОВОС, които са стари и непълни, без да извърши собствени проучвания. На проведеното заседание на Висшият експертен екологичен съвет /ВЕЕС/ - на 16.10.2013 г. е имало отрицателни гласувания, изразени особени мнения, които не са взети предвид от министъра при издаване на акта. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание-юрк. Найденова и в писмено становище оспорва основателността на жалбата. Твърди, че административно производствените правила са спазени. Заинтересованата страна - Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци", чрез адв. Русалийска, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. С оглед събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства и тези, съдържащи се в представената преписка, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира за установено следното: Жалбоподателят - сдружение с обществено полезна дейност "Коалиция за устойчиво развитие", със седалище и адрес на управление гр. София, е вписано в Регистъра за юридически лица с нестопанска цел под № 18537, том 377, стр. 75 по ф. дело № 121/2011 г. на СГС. Видно от представеното удостоверение от 03.06.2013 г., сдружението има вписан, като предмет на дейност - опазване на околната среда и здравето на населението, работи в обществена полза, следователно попада в кръга на засегнатата общественост по смисъла на § 1, т. 25 от ДР на ЗООС и има правен интерес от оспорване на акта. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което е допустима за разглеждане по същество. Административното производство започва с уведомление за инвестиционно намерение с вх. № 26-00-710/11.03.3008 г. от "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - "Извеждане от експлоатация на блокове 1 - 4 на АЕЦ Козлодуй". В отговор на същото МОСВ с писмо, изх. № 26-00-770/22.04.2008 г. определя, че инвестиционното предложение подлежи на задължителна процедура по ОВОС; с последвало писмо указва на възложителя относно провеждането на единна процедура по ОВОС за всички блокове на АЕЦ "Козлодуй". С писмо, вх. № 26-00-770/25.11.2008 г., АЕЦ "Козлодуй" внася техническо задание за извеждане от експлоатация на блокове 1 - 4 на АЕЦ "Козлодуй". В МОСВ постъпва уведомление от заинтересованата страна - ДП "Радиоактивни отпадъци" /вх. № ОВОС-76/18.01.2010 г./, че на същото е издадена лицензия от Агенцията по ядрено регулиране за експлоатация на блокове 1 и 2 на АЕЦ "Козлодуй", като съоръжения за управление на радиоактивни отпадъци чрез специализирано поделение "Извеждане от експлоатация Козлодуй". За постъпилото инвестиционно предложение е известена община Козлодуй. Във връзка, с чл. 31, ал. 1 ЗБР, след като за инвестиционното предложение е прието, че макар и да не е непосредствено свързано с управлението на защитени зони, но може да окаже значително отрицателно въздействие върху най-близко разположени защитени зони /BG-0000533 "Острови Козлодуй"; BG-0000614 "Река Огоста"; BG-0000508 "Река Скът"; BG-0000527 "Козлодуй"; BG-0000199 "Цибър" - за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна и защитена зона BG-0000 "Златията" за опазване на дивите птици/ е извършена оценка на съвместимостта с предмета и целите на опазване на тези територии. След установяване на възможности за отрицателно въздействие е извършена оценка за съвместимост, задължителна в тази хипотеза. Съгласно разпоредбата на чл. 38 от Наредбата за ОС - оценката се извършва чрез процедурата по ОВОС. В изготвеният доклад за оценка на съвместимостта на ИП /класьор 5 от приложенията/, с предмета и целите на опазване на всички, сочени по-горе защитени зони, При определяне на степента на въздействие са използвани критериите по чл. 22 от Наредбата и въз основа на съществуващото състояние на компонентите и факторите на околната среда. Въз основа на това, в доклада са залегнали предложения за конкретни мерки за предотвратяване, намаляване и възможно отстраняване на неблагоприятните въздействия от осъществяване на ИП върху всички защитени зони. Прието е, че поради очакваното пренебрежимо слабо по степен въздействие върху защитените зони - същото може да бъде избегнато, без прилагане на специални мерки, освен спазване на "най-добрите практики". В случаи на инциденти, се препоръчват специално набелязани мерки, за различните защитени зони /стр. 104 и следв. от доклада-класьор 5/. Препоръката на доклада, са направени относно реализация н алтернатива 2 - "непрекъснат демонтаж", като най-удачна в сравнение с алтернатива 0 - "без извеждане от експлоатация" и алтернатива 1 - "отложен демонтаж". При отчитане на факта на липса на забрани в Закона за водите, за този вид инвестиционни предложения, е направен правилният извод за допустимостта на същото, като е изискано становище от компетентната Басейнова дирекция - Плевен. Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 1 от Наредбата за ОВОС, е предоставено становище от Министерство на здравеопазването, даващо принципното си съгласие за ИП, с включени препоръки, Изискани и приложени са и становища от всички заинтересовани институции и организации /Глава 11, приложение 11.7.1 и приложение 11.7.2 - от доклада /класьор 4/. Във връзка с трансграничния аспект на инвестиционното предложение, са представени изискванията на Република Румъния, тяхното отразяване в рамките на съответната глава на ДОВОС и направените коментари/папка "Трансграничен аспект на инвестиционното предложение - класьор 5/. Също така е осигурен и обществен достъп до доклада на ОВОС, проведени са срещи да обществено обсъждане и са разгледани постъпилите мнения и препоръки. Във връзка с одобряване на осъществяване на ИП са посочени в решението условия за фази - "подготовка" и "извеждане от експлоатация". Посочено е и общо условие за осъществяване на инвестиционното предложение - изпълнение на мерките по чл. 96, ал. 1, т. 1 ЗООС, пряко свързани с предотвратяване и прекратяване на значителни вредни въздействия. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма. Актът е мотивиран, с включване на фактическите основания за издаването му, като е направен извод, че реализацията на ИП няма да доведат до значителни по степен и трайни отрицателни въздействия върху околната среда. Не може да бъде споделен доводът на жалбоподателя, че е налице вътрешно противоречие в доклада - между фактическите констатации и изводите на експертите. В доклада не се съдържа експертно становище, което е в разрез с приетия извод, че реализацията на ИП - няма да доведе до значителни отрицателни въздействия върху околната среда - флуора и фауна, върху здравето на хората. Наличието на изразени особени мнения и мнения против ИП - от лица, участващи във Висшия експертен екологичен съвет /ВЕЕС/ - не опорочава процедурата по приемане на решението, още повече, че същите са обсъдени в цялост с всички данни по доклада. Оспореното решение на министъра на околната среда и водите, е правилно и законосъобразно, поради което подадената срещу същата жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното, Върховния административен съд, състав на Пето отделение