Решение № 3442 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15047/2009 г.

Решение № 3442 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15047/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел I от Административно процесуалния кодекс /АПК/ - отмяна по искане на страна по делото. Образувано е по молба от Община Поморие, представлявана от Петър Георгиев Златанов - кмет, за отмяна на влязло в сила решение № 10283/03.08.2009 г. по адм. дело № 2575/2009 г. по описа на Върховния административен съд, с което се отменя решение № 1144/23.12.2008 г. по адм. дело № 756/2007 г. на Административен съд Бургас. Поддържат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 4 и т. 5 от АПК с твърдения, че призовката с която е насрочено за разглеждане адм. дело № 2575/2009 г. по описа на ВАС е подписана и получена от лице, което не е оправомощено да представлява Община Поморие и видно от пълномощното по делото, адвокатът, представлявал общината пред АС Бургас не е упълномощаван от кмета да я представлява и пред Върховния административен съд по адм. дело № 2575/2009 г. Също така, че по идентични правни казуси Върховният административен съд се произнасял и разрешавал спорове с резултат благоприятен за тях и различен от резултата в решението, чиято отмяна се иска и макар Община Поморие да не е била страна по тези дела използвания от законодателя израз "между същите страни" следва да се тълкува разширително като се приеме, че е налице основание по чл. 239, т. 4 от АПК за отмяна на решението и в настоящия случай. Ответникът, Директорът на Дирекция ОУИ при ЦУ на НАП - Бургас не се представлява и не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, Петчленен състав на първа колегия на Върховния административен съд, намира искането за допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 от АПК и разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска е постановено в производство, образувано по касационна жалба от процесуален представител на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Бургас при ЦУ на НАП Бургас против решение № 1144/23.12.2008 г. на Административен съд гр. Бургас по адм. дело № 756/2008 г. За заседанието по делото, проведено на 19.05.2009 г. ответникът по делото Община Поморие е уведомена с призовка, връчена на Галина Янева Грудева - деловодител, която е получавала преди и кореспонденцията, изпратена от НАП, Дирекция ОУИ Бургас - л. 15 от адм. дело № 756/2007 г. на АС Бургас. Независимо от това дали общината е била уведомена с цитирана призовка чрез лице натоварено да получава книжа, както се поддържа в искането за отмяна, тя като ответник е била представлявана от адвокат Мутафов, явил се за нея и делото е решено. Същият е упълномощен, видно от пълномощно, приложено на л. 418 от адм. дело 756/2007 г. на АС Бургас да представлява Община Поморие по същото дело, като пълномощното съдържа клауза, че ще води делото до окончателното му свършване във всички инстанции, включително в производства по отмяна, което е съдържанието на общото пълномощно според чл. 34 от ГПК, идентична на разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от ГПК /отменен/. При така установените факти по делото доводите, че молителят не е бил редовно представляван в касационното производството са неоснователни. Поради това не е налице и основание по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на решението, което е налице, когато страната вследствие нарушение на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. По отношение поддържаното основание по чл. 239, т. 4 от АПК доводите за наличието му също са неоснователни. За да е налице, следва между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго, влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В случая по посочените дела в искането за отмяна Община Поморие не е страна, но се иска разширително тълкуване на основанието, като се приеме, че идентични казуси между различни страни, решени по различен начин е също основание за отмяна. Производството по отмяна е извънреден способ за защита срещу неправилни съдебни актове, поради което основанията са изчерпателно посочени и не могат да се тълкуват разширително. При изложените съображения искането за отмяна на поддържаните в него фактически и правни основания следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия