Решение № 2810 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8578/2015 г.

Решение № 2810 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8578/2015 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Величка Георгиева Сапунарова-Кестенова и Стоян Христев Кестенов, действащи като законни представители на малолетното си дете Христо Стоянов Кестенов, всички от с. Труд, обл. Пловдив, срещу решение № 3764 от 29.05.2015 г. по адм. дело № 9816 по описа за 2014 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение № 1100 от 30.09.2014 г. на Директора на Център "Фонд за лечение на деца". Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК: необоснованост и неправилно прилагане на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 4 и чл. 34 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца". Ответникът Директорът на Център "Фонд за лечение на деца" със седалище в гр. София е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за основателна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София - град е решение № 1100 от 30.09.2014 г. на Директора на Център "Фонд за лечение на деца", с което на Христо Стоянов Кестенов, роден на 24.01.2002 г., с диагноза "Дегенерацио ретине тапето ретиналис на двете очи", е отказано подпомагане за лечение в Очна клиника Елексир - Калуга, гр. Нови Сад, Република Сърбия, на основание чл. 4, предл. 1 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца". Отказът е мотивиран с полученото по случая медицинско становище, съгласно което не са известни данни в научната литература, доказващи ефективността на прилаганото в тази клиника лечение. С постановеното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като неправилно е приел, че при издаването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Център "Фонд за лечение на деца" е създаден с ПМС № 280 от 18.10.2004 г. (ДВ, бр. 96 от 29.10.2004 г., посл. изм. - бр. 84 от 10.10.2014 г.). Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1, б. "а" и "б" от Постановлението фондът организационно и финансово подпомага български граждани на възраст до 18 години, които се нуждаят от: диагностични и лечебни процедури, които не могат да бъдат извършени своевременно или за които няма условия за извършването им в Република България; лечение на редки заболявания, което не се заплаща от републиканския бюджет и е извън обхвата на задължителното здравно осигуряване. Изключенията, в които не се предоставя организационна и финансова помощ, са регламентирани в алинея 2 на чл. 2 от ПМС № 280 от 18.10.2004 г. Обхванати са хипотезите, в които за пациента са приложими финансовите механизми за заплащане на съответните здравни дейности, услуги и стоки, осигурени чрез: 1. обхвата на задължителното здравно осигуряване, или 2. правилата за координация на системите за социална сигурност по смисъла на § 1, т. 22 от допълнителната разпоредба на Закона за здравното осигуряване, като в тези случаи се прилага наредбата по чл. 80а, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване, или 3. републиканския и общинските бюджети. С чл. 2, ал. 5 от ПМС № 280 от 18.10.2004 г. е предвидено, че дейността и организацията на работа на фонда се уреждат с правилник на министъра на здравеопазването на основание чл. 60, ал. 2 от Закона за администрацията. Разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 1, б. "а" и "б" от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" (обн., ДВ, бр. 37/18.05.2010 г.), издаден от министъра на здравеопазването, възпроизвеждат цитираните по-горе разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1, б. "а" и "б" от ПМС № 280 от 18.10.2004 г., а тези на чл. 3, ал. 2 - изключенията за финансиране по чл. 2, ал. 2 от ПМС № 280 от 18.10.2004 г. С изменението на чл. 4 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" (ДВ, бр. 53 от 2011 г.) са въведени и допълнителни основания, извън установените в чл. 2, ал. 2 от ПМС № 280 от 18.10.2004 г. и съответно възпроизведени в правилника, в които фондът не подпомага организационно и финансово български граждани на възраст до 18 години. Предвидено е, че фондът не финансира експериментални методи на лечение, както и дейности по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3, които вече са осъществени или се осъществяват по отношение на пациента, преди решението по чл. 43. С оспорения акт е отказано подпомагане на правно основание чл. 4, предл. 1 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца", т. е. методът е експериментален. Отказът е обоснован изцяло с взетото от помощния орган решение въз основа на полученото по случая медицинско становище, съгласно което не са известни данни в научната литература, доказващи ефективността на прилаганото лечение в Очна клиника Елексир - Калуга, гр. Нови Сад, Република Сърбия. При издаването на акта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 34 и чл. 43 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" (правилника). На основание чл. 34, ал. 1 от Правилника външният експерт, който съгласно чл. 28 подпомага дейността на фонда, е длъжен да разгледа преписката по заявлението и да изготви доклад по случая в 14-дневен срок от получаването й. Той е длъжен да се свърже със заявителя при нужда, включително за да извърши преглед на пациента и да изиска допълнителни документи и изследвания. Докладът следва да съдържа всички реквизити по ал. 2, т. 1 - 13. При необходимост от нови или допълнителни изследвания и прегледи експертът разполага с възможността по ал. 4 да представи на директора на фонда мотивирано искане за удължаване на срока за изготвяне на доклада. Представеното в административното производство становище е във формата на писмо-отговор и не изпълнява задължителните изисквания за съдържанието на доклад по чл. 34 от правилника. Липсват данни за дата на раждане и адрес на пациента; история на заболяването, обективни данни за сегашното състояние; данни за лечебните заведения, в които досега е лекуван, и резултати от това лечение; резултати от проведените изследвания; анализ на предпоставките по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2 и 3; очаквани резултати. Съответно взетото решение от Обществения съвет с направено предложение към директора на фонда, обективирано в протокол № 33 от 30.09.2014 г., не отговаря на изискванията по чл. 42, ал. 3 и също не съдържа реквизитите по чл. 34, ал. 2, т. 1 - 8 от правилника. Съгласно чл. 43, ал. 1 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" въз основа на предложението на Обществения съвет директорът на фонда в 3-дневен срок от заседанието, на което е обсъждано заявлението, се произнася с решение за организационно и финансово подпомагане на пациента. Позитивното решение съдържа предвидените в разпоредбата реквизити, а отказът се мотивира. Когато директорът на фонда не е съгласен с предложението на съвета/констатира правна или медицинска неточност в предложението, той съгласно чл. 43, ал. 2 връща документите в Обществения съвет за повторно разглеждане при разширен състав на външните експерти. Оспореното решение № 1100 от 30.09.2014 г. е издадено от Директора на Център "Фонд за лечение на деца" в нарушение на административнопроцесуалните изисквания на чл. 43 от Правилника. По съществото си то представлява уведомление (оповестяване) от страна на директора на фонда за взетото решение от Обществения съвет към ЦФЛД на редовното му заседание от 30.09.2014 г., протокол № 33 и във връзка със заявление с вх. № 4113. Компетентният орган не се е произнесъл и не е мотивирал взето от него решение за отказ за предоставяне на подпомагане съгласно правомощията му по чл. 43. Допуснатите нарушения на цитираните административно производствени правила са съществени, защото са попречили на изясняването на всички факти и обстоятелства от значение за случая и на правилното прилагане на материалния закон. Разпоредбата на чл. 80 от Закона за здравето, съгласно която качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл. 5, т. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, се отнася до медицинската помощ, оказвана в Република България. Не съществува пречка да се предостави финансово подпомагане за лечение в друга държава съгласно утвърдените в нея медицински стандарти, ако те са ефективни и са се наложили в практиката. Целта на финансирането е да се предостави лечение чрез необходим за конкретния пациент метод, който не е приложим в Република България, но същият метод е утвърден и се прилага в чужбина. За "експериментален метод" следва да се счита този, който в момента се проучва, разработва и се изпитва ефективността му. Оспореният отказ се основава на чл. 4, предл. 1 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца", но административният орган не е уточнил наименованието на метода, прилаган в сръбската клиника и не е изложил съображенията си, по които го е счел за експериментален. В хода на административното производство не са били изяснени всички обстоятелства по чл. 34, ал. 2 от Правилника, отнасящи се до обективните данни за сегашното състояние на детето, резултатите от проведените изследвания и проведеното лечение, изчерпателна диагноза, анализ на лечебните процедури, които могат да бъдат извършени в Република Сърбия, тяхната ефективност за конкретния пациент и др. По данни от протокол № 33/30.09.2014 г. на Обществения съвет към ЦФЛД методът се състои в "провеждане на стимулация". В съдебното производство е изяснено, че се прилага от много години в Руската федерация, но не е утвърден в световната практика, както и че заболяването има свой индивидуален ход при различните пациенти и конкретно в случая се наблюдава стабилизиране, без влошаване на зрението. Представени са медицински документи във връзка със здравословното състояние на детето, както и материали относно естеството и ефективността на лечебните процедури, които административният орган следва да подложи на преценка. Оспореният административен акт, с който е отказано подпомагане на Христо Стоянов Кестенов, роден на 24.01.2002 г., за лечение в Очна клиника Елексир - Калуга, гр. Нови Сад, Република Сърбия, е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което подлежи на отмяна. Първоинстанционното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което оспореният акт бъде отменен, като на основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката се върне на административния орган за ново решаване на въпроса при спазване на дадените задължителни указания относно събирането на доказателства, изясняването на фактите, мотивирането на акта и прилагането на материалния закон. Следва да бъде уважено искането на касаторите за присъждане на направените разноски за двете инстанции за държавни такси и експертиза. Транспортните разходи с фирмен автомобил не са сред разноските за съдебно производство, предвидени в глава осма, раздел втори от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,