Решение № 9309 от 3.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3881/2014 г.

Решение № 9309 от 3.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3881/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Кооперация "Единство" със седалище и адрес на управление с. Горни Богров, ул. "Трети март" № 9, против решение № 265/13.01.14 г. по адм. д. № 4328/13 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Претендира разноски. Ответниците началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - София и Столична община не вземат становище. Ответникът Огнян Йорданов Генов поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора Кооперация "Единство" срещу Заповед № КД-14-22-279/26.02.13 г., с която но основание чл. 54, ал. 1 вр. с чл. 53, ал. 1, т. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ и влязло в сила решение № 1591/26.03.12 г. по описа на Административен съд София-град началникът на СГКК - София е одобрил изменение на кадастралната карта /КК/ и кадастралните регистри /КР/ на с. Горни Богров, одобрени със Заповед № РД-18-29/27.05.10 г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София в частта относно имоти с идентификатори 16448.7722.21, 16448.7722.44, 16448.7722.687, 16448.7722.22 и 16448.7722.24 чрез промяна в границите им и нанасянето на нов обект с идентификатор 16448.7722.668 с площ 2927 кв. м в съответствие с границите на ПИ пл. № 257, кв. 6, м. "Хан Богров" и представените от заявителя по преписката Генов документи за собсвеност. За да постанови така решението си, съдът е приел, че заповедта е издадена в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението е постановено при липсата на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Процесната заповед е издадена след отмяна с влязло в сила съдебно решение на изричен отказ за одобряване поисканото от ответника по касационната жалба Генов изменение в КК и КР и разрешен с влязло в сила решение на гражданския съд спор за материално право между това лице и кооперацията . Разрешаването на гражданския спор е било основание съставеният акт за непълноти, на основание чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри да не се представи за подпис на кооперацията. Установена с влязлото в сила решение № 1591/26.03.12 г. по адм. д. № 4919/11 г. на Административен съд София-град и в настоящето производство е идентичност между част от имот идентификатор 16448.7722.668, предмет на одобреното кадастрално изменение и имотът, претендиран по иска с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/ в производството по гр. д. № 19927/07 г. на Софийския районен съд. С влязло в сила на 30.11.09 г. решение гражданският съд е отхвърлил претенцията за собственост на касационния жалбоподател върху тази част. По отношение засегнатата част от имот с идентификатор 16448.7722.44 е установено, че тази част е изцяло в границите на новия идентификатор 16448.7722.668, респ. в границите на имот стар пл. № 257, кв. 6, не е отчуждавана във връзка с реализиране предвиждане по устройствен план, от което следва, че и по отношение на тази част липсва имуществен спор. Касационният довод за неправилност на решението предвид висящ пред гражданския съд спор по предявен отрицателно установителен иск от кооперацията срещу Генов и праводателите му Ангелова и Тодоров за установяване, че последните не са надлежно възстановили собствеността си върху имот стар пл. № 257, кв. 6 и не са могли надлежно да прехвърлят собствеността върху този имот на първия е неоснователен. Възражение в този смисъл е правено и в първата инстанция, както и в производството по влязлото в сила решение за отмяна на отказа. Това възражение е неоснователно, тъй като релевантен е фактът не дали ответникът по касационната жалба Генов е собственик на процесния имот, а че кооперацията не е собственик на този имот, факт, установен с решение по гр. д. № 19927/07 г. по описа на Софийския районен съд, оставено в сила с решение по гр. д. № 7513/09 г. на Софийския градски съд, в сила от 30.11.09 г. Това е относимият към правилното прилагане на материалния закон факт, обуславящ приложението на чл. 62, ал. 5, предл. 1 от Наредба № 3 от 28.04.20005, т. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Доводите, мотивирани с правния интерес на кооперацията от предявяване на отрицателно установителния иск, не следва да се обсъждат, тъй като произнасянето по този въпрос е в компетенциите на гражданския съд, пред който този иск е висящ. За настоящето производство е от значение влязлото в сила решение по гр. д. № 19927/07 г. на Софийския градски съд за отхвърляне иска чл. 108 от Закона за собствеността /ЗС/, предявен от касационния жалбоподател срещу ответника по касационната жалба Генов. Следва решението да бъде оставено в сила. При този резултат на ответника по касационната жалба Генов следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция, своевременно заявени и доказани в размер на 600 лв по Договор за правна защита и съдействие от 19.05.14 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,