Решение № 3698 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14805/2009 г.

Решение № 3698 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14805/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Гана Рангелова Дребчева, против Решение № 1216/30.09.2009 г, постановено по адм. д. № 382/2009 г. по описа на Административен съд - Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Гана Дребчева, против Заповед № ДК-10-07/02.02.2009 г, на началника на РДНСК - Пловдив, с която е отменено РС № 5/15.02.2008 г, на гл. архитект на Община Съединение за "Реконструкция и преустройство на кафе-сладкарница и пристройка на магазин за хранителни и промишлени стоки", върху 168.57 кв. м в УПИ ХIV-524, жилищно, обществено-обслужващо застрояване и трафопост, кв. 10 по плана на гр. "Съединение" и против Заповед № ДК-10-08/02.02.2009 г., на началника на РДНСК - Пловдив, с която е отменено РС № 6/15.02.2009 г., на гл. архитект на Община Съединение за "Плътна ограда с височина 2.20 м, считано от по-ниския прилежащ терен, източната, западната и южната граница на УПИ ХVI-524, жилищно, обществено-обслужващо застрояване и трафопост, кв. 10, по плана на град Съединение. Съдът е отхвърлил жалбата на Дребчева. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че е неоснователна. Решението е правилно. Съгласно чл. 301 от ТЗ когато едно лице действа от името на търговец без представителна власт, се смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се противопостави веднага след узнаването. В този смисъл правилно и обосновано е неприемането на възражението за неправосубектност на лицето, сезирало началника на РДНСК Пловдив с жалба. Правилно решаващият съд е констатирал, че отменените строителни разрешения са издадени в нарушение на сервитутните зони около трафопоста, уредени в Наредба № 16/09.06.2004 г, за сервитутите на енергийните обекти. Настоящата инстанция не възприема касационния довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като както заключението на вещото лице, така и неговите изявления от с. з. не са оспорени от касатора и неговия проц. представител, а ход по същество е даден, след изрично изявление, че няма да се сочат нови доказателства и няма доказателствени искания, а в обжалвания съдебен акт са обсъдени всички доказателства и правно-значими доводи. Настоящата инстанция споделя мотивите на АС - Пловдив като обосновани и правилни. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение,