Решение № 2731 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 899/2016 г.

Решение № 2731 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 899/2016 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Ц. В. Р. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. Томова и адв. Астарджиева за отмяна на влязло в сила решение № 445/27.01.2015 г., постановено по адм. д. № 2993/2014 г. по описа на Административен съд С. град. В него се излагат доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – Началник на отдел "Административно обслужване на населението" район "Триадица, Столична община, редовно призован не се явява, не изпраща представител и не взема становище по искането. Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 445/27.01.2015 г., постановено по адм. д. № 2993/2014 г. по описа на Административен съд С. град е отхвърлена жалбата на Ц. В. Р. от [населено място] срещу изричен отказ на Началник на отдел "Административно обслужване на населението" район "Триадица, Столична община, за издаване на удостоверение за наследници по искане на жалбоподателя. С искането за отмяна се представят съдебно удостоверение от 06.10.2015 г., издадено от Софийски градски съд, служба "Архив", два броя извлечения от регистъра на населението, съставен през 1935 г. и акт за смърт на С. К.. Посоченото в искането за отмяна правно основание по чл. 239, т. 1 АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Или следва да е налице непълнота на фактическия или доказателствен материал, разкрита след като решението е влязло в сила, която непълнота не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В случая новите писмени доказателства, представени с искането не основават приложението на чл. 239, т. 1 АПК. Соченото в него, че при решаване на делото те не са могли да бъдат известни на страната не може да бъде споделено. Не се установява невъзможност тези доказателства да бъдат представени в хода на развилото се съдебно производство при добросъвестно упражняване на предоставените от закона права, с оглед момента на създаването им и фактите, които удостоверяват. Тези доказателства не са и от съществено значение за делото. Те са относими към съдържанието на регистъра на населението, въз основа на който се издава исканото удостоверение за наследници, а промяна на регистъра не може да се извърши в производството по издаване на удостоверителния документ. По изложените съображения молбата за отмяна на посоченото в нея правно основания като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК Върховният административен съд, трето отделение