Решение № 12334 от 16.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1722/2017 г.

Решение № 12334 от 16.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1722/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 7.12.2016 г. по адм. д. № 71/2016 г. Административен съд София - град е отменил решение № 32-186181 от 15.09.2015 г. на началника на митница Русе, потвърдено с решение № Р-569/1.12.2015 г. на директора на Агенция "Митници". Решението се обжалва с касационна жалба от директора на Агенция "Митници". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на началника на митница Русе е определено задължение за акциз за [фирма] в размер на 84 929 лв. за акцизна стока - гориво. С решението на директора на Агенция "Митници" е потвърдено решението на началника на митница Русе. Административните органи са приели, че е налице хипотезата на чл. 107ж ЗАДС. Административен съд София - град е приел, че разпоребата на чл. 107ж ЗАДС е приложима само в случаите на ангажирана административнонаказателна отговорност с влязло в сила наказателно постановление за извършено нарушение по ЗАДС. Издаденото такова е било отменено с влязло в сила решение на съд, поради което оспорените решения са в нарушение на материалния закон. Административен съд София - град е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение. По реда на чл. 107ж, ал. 1 ЗАДС се дължи акциз на общо основание. Това означава, че разпоредбата препраща къ м чл. 20, ал. 2 ЗАДС. В тази разпоредба са регламентирани хипотезите на освобождаване за потребление. В оспорените решения не е посочено основанието, на което административния орган е приел, че е възникнало задължение за акциз по отношение на ответника по касационната жалба. Липсват и фактически съображения за обосновка на тази хипотеза, поради което административният акт е издаден при липса на мотиви. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. Правилно съдът е приел, че нормата на чл. 107ж ЗАДС е специална и регламентира облекчен ред за събиране на дължим акциз. Систематично тя е част от Глава Девета "Административнонаказателни разпоредби", Раздел І "Общи разпоредби" на ЗАДС. За да се определи задължение за акциз по този ред, е необходимо да се установи, че стоката е предмет на нарушение по ЗАДС, което е установено по реда на ЗАНН съгласно чл. 128, ал. 1 ЗАДС с влязло в сила наказателно постановление. След установяване на нарушението по посочения ред митническият орган може да издаде акт на основание чл. 107ж ЗАДС за събиране на дължимия акциз за стоките, предмет на нарушението. По делото е установено, че към момента на издаване на оспореното решение на началника на митница Русе е образувано производство по ЗАНН срещу [фирма]. Впоследствие е издадено наказателното постановление. Към момента на постановяване на двете решения на митническите органи същото не е влязло в сила. В хода на съдебното оспорване на митническия акт наказателното постановление е отменено, като решението на районния съд е влязло в сила. При тези данни правилно съдът е приел, че не е установено по предвидения в ЗАДС, препращащ към ЗАНН нарушението, което е основание за дължим акциз за стоките, предмет на нарушението. Този порок на оспореното решение обосновава извод за неговата материална незаконосъобразност. Издаването му е обусловено от установяването по безспорен начин в друго производство по реда на ЗАНН на административно нарушение, касаещо неплащането на акциз, за което нарушение да е налице влязло в сила наказателно постановление. Не е допустимо нарушението да се установява в производството по оспорване на административния акт, издаден на основание чл. 107ж, ал. 2 ЗАДС. Административният орган е разполагал с общия ред по чл. 104 ЗАДС за установяване и събиране на задължението за акциз. Решението на началника на митница Русе е незаконосъобразно на основание чл. 146, т. 4 АПК като издадено в противоречие с материалния закон. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение в административното производство. Не са изложени фактически и правни основания за обосновка на извода, че се дължи акциз от ответното дружество. Съгласно чл. 107ж, ал. 1 ЗАДС акцизът се дължи на общо основание и съобразно чл. 20, ал. 2 ЗАДС административният орган следва да посочи основание за дължимост на акциза, както и фактически съображения за това. Като законосъобразно, решението на Административен съд София - град следва да бъде оставено в сила. Пред касационната инстанция е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. от [фирма]. Направено е възражение от касационния жалбоподотел за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният съд приема, че са налице предпоставките по чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. С оглед на фактическата и правна сложност на делото пред тази инстанция адвокатското възнаграждение е прекомерно. То следва да се присъди в размер на 2000 лв. Агенция "Митници" следва да бъде осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2000 лв. адвокатско възнаграждение.. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд