Решение № 5375 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11850/2009 г.

Решение № 5375 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11850/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от "Кънтри Ауто" ООД срещу решение № 803 от 28.07.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-560/2009 г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което жалбоподателят прави искане за отмяната му. Жалба срещу същото решение е подадена и от кмета на община Куклен. С тази жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Този жалбоподател прави искане за отмяна на решението на КЗК и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъдат потвърдени оспорените актове на възложителя. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище. Ответникът "Булсервиз" ООД не взема становище по жалбите. Жалбата на "Кънтри Ауто" ООД е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Жалбата на кмета на община Куклен е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване от "Булсервиз" ООД на решение № 268/09.06.2009 г. на кмета на община Куклен за класиране и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет "Доставка на употребявани: леки автомобили, лекотоварен автомобил и сметосъбиращи автомобили по три самостоятелно обособени позиции: Позиция 1 - Доставка на леки автомобили; Позиция 2 - Доставка на саморазтоварващ се самосвал; Позиция 3 - Доставка на превозни средства, съоръжени със система за пресоване на събираните битови отпадъци" в частта му относно прекратяване на процедурата по обособена позиция 2 и класиране на участниците и обявяването на изпълнител по обособена позиция 3 и на решение № 267/09.06.2009 г. за прекратяване на процедурата по възлагане на обществената поръчка по позиция 1 и позиция 2 само в частта за прекратяване на процедурата по позиция 2. комисията за защита на конкуренцията е отменила решение № 268/09.06.09 г. в частта, с която е отстранен "Кънтри ауто" ООД от участие в процедурата по позиция 2 "Доставка на саморазтоварващ се самосвал" и решение № 267/09.06.09 г. и решение № 268/09.06.09 г. в частта им относно прекратяване на процедурата по позиция 2 "Доставка на саморазтоварващ се самосвал" и в тази част е върнала процедурата на етап оценка и класиране на офертите на "Булсервиз" ООД и "Кънтри ауто" ООД. КЗК е отменила решение № 268/09.06.09 г. в частта му относно класирането на участниците и определяне на изпълнител по позиция 3 "Доставка на превозни средства, съоръжени със система за пресоване на събираните битови отпадъци и в тази част е върнала процедурата от етапа оценка и класиране на офертите при съобразяване на указанията, дадени с мотивите на решението. По отношение на обжалвания акт на възложителя, с който е отстранен участник и е прекратена възлагателната процедура по обособена позиция 2, КЗК е приела, че няма ограничение за регистрация и движение в България на превозни средства с дясно разположение на кормилната уредба. Никъде в документацията на обществената поръчка възложителя не е поставил изискване представените от участниците превозни средства бъдат с ляв волан. КЗК не е приела мотивите на възложителя, изложен в решение № 268/09.06.2009 г. по позиция 2 за това, че само поради факта, че движението на пътните превозни средства в България става в дясна лента на пътното платно, то императивно се изисква автомобилите да бъдат с ляв волан. Такава императивна разпоредба няма в обективното българско законодателство, уреждащо движението на превозните средства на територията на Република България. С оглед на това и предвид, че възложителят не е предвидил изискване за офериране на превозно средства само и единствено с ляв волан, отстраняването на "Кънтри Ауто" ООД от участие в процедурата по позиция 2 на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП само поради това, че е предложил саморазтоварващ се самосвал с десен волан, е неоснователно. КЗК е приела, че помощният орган е следвало да допусне до оценка и класиране офертите и на двамата участника по позиция 2 -"Кънтри Ауто" ООД и "Булсервиз" ООД. Незаконосъобразното отстраняване на единия от двамата участници по тази позиция, води и до незаконосъобразно прекратяване на процедурата по същата на основание чл. 24, ал. 2, т. 2. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че не е налице хипотезата на тази разпоредба, а именно - само един участник или само една оферта да отговаря на предварително обявените условия от възложителя. По тези доводи обжалваните две решение по отношение на позиция 2 са отменени и процедурата е върната с указания за допускане и оценяване на предложенията на двамата участници. По отношение на жалбата, с която е оспорено решението на възложителя за класиране на участниците по обособена позиция 3, КЗК е приела, че съгласно методиката по показател 3 "Наличие на актуален технически преглед, извършен в държавата, от която е закупен автомобила" участниците се оценяват като с присъждане на точки от 0 до 15. По възраженията на жалбоподателя, КЗК е приела, че правилно на този участник са присъдени 0 точки, но неправилно предложението на класирания на първо място участник е оценено с максималния брой точки. Неправилно е била оценена офертата на класирания на първо място участник и по последния показател "Нов внос". Констатираните нарушения при оценяване на офертата на участника "Кънтри Ауто" ООД са преценени от КЗК като съществени, тъй като ако не са били допуснати, то класирането на участниците не е това, което е обективирано в обжалвания акт на възложителя. С оглед на тези доводи решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция 3 е отменено и процедурата върната от етапа оценка на класиране на предложенията, при спазване на указанията дадени с мотивите на решението. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават основания за отмяна. Неоснователни са доводите на възложителя за необоснованост на обжалваното решение, в частта с която КЗК е приела, че неправилно е бил отстранен "Кънтри Ауто" ООД от участие в процедурата по позиция 2 - доставка на саморазтоварващ се самосвал и на това основание по тази позиция възлагателната процедура е прекратена. От фактическа страна по преписката е установено, че "Кънтри Ауто" ООД предлага по позиция 2 да достави "Даф - Фоден" с десен волан. Комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е приела, че след като в България според нормативните изисквания пътните превозни средства се движат винаги в дясна лента на пътното платно, императивно изискване към предлаганите автомобилите е да бъдат с ляв волан. Предлаганото от този участник пътно превозно средство с десен волан създава предпоставки за предизвикване на пътно-транспортни произшествия и човешки жертви. Поради тези констатации и съображения комисията е приела, че ППС-саморазтоварващ се самосвал не отговаря на БДС и нормативните изисквания, поради което офертата на "Кънтри Ауто" ООД, гр. Ракитово в частта му по позиция 2 не е отговаряла на предварително обявените условия на възложителя, обективирани в документацията за участие в процедурата и в техническите спецификации, поради което съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП комисията е предложила за отстраняване от участие в процедурата, в частта по позиция 2 участникът "Кънтри Ауто" ООД. При установените по делото факти, обосновано КЗК е приела, че изрично изискване за разположение на кормилната уредба няма в конкурсната документация. Основанията за отстраняване от процедура на участник изрично са предвидени с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от НВМОП. Основанието, на което е предложен за отстраняване участника "Кънтри Ауто" ООД е това, предвидено в чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП - офертата, която е представил не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Никъде възложителя не е предвидил като изискване към предлаганото превозно средство то е с ляв волан. Няма изрично нормативно изискване към допусканите за движение превозни средства те да са с ляв волан, както и няма пречка за регистрация на превозни средства с десен волан. При липса на изрична нормативна уредба, която да е относима към всички превозни средства, за да бъде изключено предлагане на превозно средство с десен волан, това изискване следва да е изрично предвидено от възложителя в конкурсната документация. В конкурсната документация няма изрично изискване предлаганите превозни средства да са с ляв волан, поради което неправилно конкурсната комисия е предложила за отстраняване от възлагателната процедура, участника предложил превозно средство с десен волан на основанието предвидено в чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП. Изискванията към участниците за допускане до оценяване на офертите следва да са точно и ясно регламентирани в конкурсната документация или да произтичат пряко от законова забрана или нормативно определени стандарти. В случая такива не са установени в страната, поради което няма пречка до оценяване да бъде допуснато превозно средство с десен волан. Извеждането на такова изискване по тълкувателен път и то при приложението на общи принципи не може да обоснове основание за отстраняване на участника. С оглед на тези доводи настоящият състав приема, че в тази част решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Решението на Комисията за защита на конкуренцията, в частта с която е отменено решението на възложителя за класиране и определяне на изпълнител по обособена позиция 3 е обосновано и законосъобразно. Съобразно т. IV. 2.1 от обявлението за обществената поръчка, критерият за оценка на офертите е икономически най-изгодната оферта при показатели, посочени в документацията. В Документацията са посочени показателите за оценка с относителната им тежест, както следва: цена -40; гаранционен срок -30; наличие на актуален технически преглед от държавата, от която е закупен автомобила -15; нов внос (да не е употребяван в България) -15. В изисквания за подаване на офертите е записан начинът, по който следва да бъде представена офертата на всеки участник по показатели 3 и 4. Наличието на актуален технически преглед, извършен в държавата, от която е закупен автомобила се посочва в техническото предложение като точна дата., което се доказва със съответен документ. Липсата на посочения преглед не е основание за отстраняване на кандидата, а единствено влияе при оценяването. Ако техническият преглед не бъде доказан с надлежен документ се присъждат 0 точки по този показател. По показателя "Нов внос" се посочва датата, на която автомобилът е внесен в България и от коя държава. Прилага се съответен официален документ (заверено от кандидата копие) като доказателство. Ако автомобилът е употребяван в България това не е основание за отстраняване на кандидата от участие в процедурата, но влияе при оценяването на офертата. Ако вносът, съответно неговата дата, не бъдат доказани с надлежен документ се присъждат 0 точки по този показател. При тези ясно и точно формулирани изисквания за доказване на обстоятелствата по критерии 3 и 4, правилно е било установено, че участника класиран на първо място не е доказал обстоятелствата по тези оценъчни критерии с изискуемите писмени доказателства. При това положение, обосновано Комисията за защита на конкуренцията е приела, че този участник по тези два критерия неправилно е получил максималната определена оценка 15 т. при изричното предвиждане на конкурсната документация, че ако не са представят изискуемите документи участника не се отстранява, а получава минимална оценка. Изискванията на конкурсната документация са императивни за участниците и всяко отклонение от тези изисквания, което е възприето от комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите следва да бъде мотивирано. В случая се касае до оценъчни критерии, които не се изчисляват по математически алгоритъм, поради което комисията следва да изложи мотивите си, поради което приема, че представените документи отговарят на изискванията на възложителя, както и да обоснове дадената най-висока оценка на този участник. Това не е било сторено, поради което правилно КЗК е приела, че и в тази обжалвана част следва да отмени решението на възложителя и да върне процедурата от последното опорочено действие. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с жалбите, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение