Решение № 5263 от 9.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11551/2018 г.

Решение № 5263 от 9.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11551/2018 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Б. срещу Решение № 1297 от 29.06.2018 г. на Административен съд - Б., постановено по адм. дело № 1727/2017 г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост по съображения, изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – главният директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" към Министерство на икономиката и ръководител на управляващия орган и договарящ орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007-2013 г. ("РКБИ" 2007-2013 г.), чрез процесуалния си представител юрк. Славейков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по различни от посочените в нея съображения. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон касационната инстанция следи и служебно. В случая обжалваното решение е валидно, но недопустимо по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД срещу акт за финансова корекция изх. № 26-Б-92/05.05.2017 г. на главния директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" към Министерство на икономиката и ръководител на управляващия орган и договарящ орган на Оперативна програма "РКБИ" 2007-2013 г. Актът за финансова корекция е издаден въз основа на резултатите от извършена проверка на открита процедура за възлагане на обществена поръчка във връзка с разходване на средствата, предоставени по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG161 РО003-2.2.01-0017-С0001 с бенефициер БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД. Възложител на обществената поръчка е БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД. Страна по договорите за обществени поръчки също е БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД. С акта е наложена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на верифицираните разходи по договор № BG161 РО003-2.2.01/БИ-02-8/Su-01 от 29.04.2014 г. с изпълнител "Куцаров 2000" ЕООД на стойност 86 340. 00 лева без ДДС и договор № BG161 РО003-2.2.01/БИ-02-8/Swr-01 от 17.12.2012 г. с изпълнител "К. Б. 2012" на стойност 746 625. 63 лева без ДДС. С. адресат на акта за финансова корекция е БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД. Жалбата срещу акта за финансова корекция е подписана от Д. Николов – кмет на община Б. не в качеството му на представляващ общината, а в качеството му на представляващ БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД. Съдът обаче е провел съдебното производство със страни: 1. жалбоподател - община Б. и 2. ответник - главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" към Министерство на икономиката и ръководител на управляващия орган и договарящ орган на Оперативна програма "РКБИ" 2007-2013 г. Обжалваното съдебно решение е недопустимо поради нарушение на чл. 153, ал. 1 от АПК, съгласно чиято разпоредба страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съдът неправилно е конституирал община Б. като жалбоподател, в резултат на което надлежният жалбоподател - БИЗНЕС ИНКУБАТОР-БУРГАС ДЗЗД не е конституиран и призован и не е взел участие в съдебното производство. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК въпросът за разноските следва да се реши от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. 2 от АПК Върховният административен съд, седмо отделение,