Решение № 11995 от 22.12.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител против решение 106 от 11.03.2022 г., постановено от Административен съд Плевен по адм.д. 213/2021 г., с което е отменена Заповед РД 09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане", относно парцели с идентификатори 20314.335.1.1 с площ 0.99 ха и 20314.335.2.1 с площ 1,23 ха, находящи се в землището на с.Дебово, общ.Никопол, обл. Плевен; делото е върнато като преписка на министъра на земеделието, храните и горите за издаване на нова заповед относно одобряване на окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане", относно парцели с идентификатори 20314.335.1.1 с площ 0.99 ха и 20314.335.2.1 с площ 1,23 ха, находящи се в землището на с.Дебово, общ.Никопол, обл. Плевен, в 14-дневен срок от получаване на преписката след влизане в сила на настоящето съдебно решение, при съобразяване с неговите мотиви, а Министерството на земеделието, храните и горите гр.София е осъдено да заплати на Н. Рачева разноски в размер на 2773 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението, с присъждане на разноските и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата Н. Рачева, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне на решението в сила. Претендира разноски съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените в нея отменителни основания както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред АС Плевен е била Заповед РД 09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане", относно парцели с идентификатори 20314-335-1-1 и 20314-335-2-1. От фактическа страна по делото първоинстанционният съд е установил, че със Заповед РД-09-655/17.08.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, вр. чл. 3, ал.2, т. 2, буква "а" от УП на МЗХГ, чл. 30, ал. 2, т.2 и ал. 4, т. 2, чл. 33, ал. 4 и чл. 33а ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, е наредил Директорите на ОДЗ да организират специализирани теренни проверки на физически блокове, попадащи на територия на техните дирекции, в срок до 02.10.2020 г. Приложение 1 към заповедта е Методика за избор на референтни парцели (физически блокове) за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2020 г. Приложение 2 към заповедта са Указания за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2020 г. Съгласно същото - раздел VI, "Извършване на специализирани теренни проверки", т.1, последен абзац "При установяване на пълна недопустимост на проверявания ФБл, същото винаги се "доказва" чрез достатъчно на брой геопозиционирани снимки от различни части на блока". В "Оценка на проверяваните на терен елементи", т.3, подточка 1, второ тире, първи абзац е посочено: "В случай, че липсва контур от слой "Площи, допустими за подпомагане" предоставен от базата данни от СИЗП /изцяло изоставена/неземеделска площ/, което се потвърждава от проверката, също няма нужда от цялостни измервания. С вградения в GNSS фотоапарат се прави поне една геопозиционирана "панорамна" снимка на ФБл, на която еднозначно да си личи ситуацията на терена". На 08.09.2020 г. е била извършена специализирана теренна проверка на място на физическия блок, част от които са процесните парцели, за което е съставен протокол, приобщен на електронен носител. На 15.12.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите е одобрил със заповед проект на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2020 г., който проект е бил качен на 17.12.2018 г. на интернет страницата на министерството. На 18.12.2020 г. земеделският производител Рачева е подала писмено възражение поради изключване от допустимия за подпомагане слой на процесните два парцела. По делото са разпитани двама свидетели, обяснения е дала и жалбоподателката. По делото е назначена съдебно-агрономическа експертиза. Същата е установила, че Рачева е създала и обработва сливовата овощна градина на имоти с идентификатор: 20314.335.1.1 и 20314.335.2.1, парцели находящи се в землището на с.Дебово, общ.Никопол, обл. Плевен. Засадените сливи са от сорт: "Стенлей" в парцел 20314.335.2.1 и "Блек даймънд" в парцел 20314.335.1.1.Експертизата е установила, че всички предоставени снимки от теренната проверка (три на брой) са от една единствена част на физическия блок, попадаща в североизточната част на парцел 20314-335-2-1. Не са налични геопозиционирани снимки от различни части на физическия блок, въпреки това целият физически блок, състоящ се двата спорни парцела, е счетен за недопустим, с което е нарушена т. VI на указанията на заповедта на министъра. Не е извършена проверка по чл. 16г от Наредба 105/ 22.08.2006 г. на процесните парцели и не са отстранени грешките и пропуските от теренната проверка, преди приемане на окончателния Слой площи допустими за подпомагане за 2020 година. След подаване на възражението, служителите на ответника не са обърнали внимание, че има недостатъчни на брой посетени точки от физическия блок, за да се приеме целия за недопустим и не е направена повторна проверка на място за допълнителни заснемания. От снимките не може да се направи категоричен извод за състоянието на парцелите. Състоянието на парцела към датата на проверката не може да бъде преценено от посещение само на една контролна точка, находяща се в североизточната му част, като се има предвид, че дължината на единият от тях (20314-335-2-1) е 185 метра, а разстоянието от точката на заснемане до границата на другия парцел (20314-335-1-1) е 45 метра. Парцел 20314-335-1-1 е заявен с площ 0,99 ха в землището с. Дебово. Същият е изключен с цялата си заявена площ от слоя ПДП за 2020 г. въз основа на теренна проверка от 08.09.2020 година. На теренната проверка този парцел не е посетен и не е заснета нито една точка на заснемане. Няма данни за недопустими площи от парцела. Следва да се отбележи, че двата парцела са били в допустимия слой през 2018 и 2019 г. с цялата си площ. Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционият съд е установил вярно фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които настоящият съдебен състав изцяло споделя. Съдебното решение, предмет на касационен контрол е правилно и законосъобразно. Не са налице касационни основания, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателна е претенцията за присъждане на разноски на ответника по касация, поради което МЗ следва да се осъди на заплати на Рачева сумата 900 лева за адвокатско възнаграждение. Възражение за прекомерност не е направено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1, пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, състав на пето отделение