Решение № 15739 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6971/2011 г.

Решение № 15739 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6971/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Георги Димитров Георгиев от гр. Благоевград срещу решение № 481 от 11.04.2011 г. по адм. дело № 63/2011 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 50/7.01.2011 г. на в. и. д. директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Благоевград за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано, както и отмяна на оспорената заповед. Претендират се разноските пред първата инстанция. Ответникът оспорва жалбата. Счита решението за правилно и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила. Подробни съображения са изложени в писмен отговор. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка по делото е правилно изяснена и при постановяването на решението си по съществото на спора съдът е спазил съдопроизводствените правила. Уважил е направените доказателствени искания, обсъдил е становищата на страните и приложимата материалноправна уредба. Изводът на решаващия съд за неоснователност на жалбата срещу административния акт е в съответствие с установените релевантни факти и обстоятелства. Обосновано съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган - директор на ОДМВР гр. Благоевград, съобразно предоставеното му от чл. 228, т. 3 (предишна т. 2) от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) правомощие да издава заповеди за налагане на дисциплинарни наказания на държавни служители от категория "Е", каквато категория е притежавал жалбоподателят. Правилен е и изводът, че е спазена установената форма при издаване на акта и същият съответства на целта на закона. От фактическа страна е безспорно установено, че с поведението си полицай Георгиев е осъществил дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР, за които поотделно се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". По време на осъществяване на патрулно-постова дейност по часови график за времето от 06.00 ч. до 14.00 ч. на процесната дата служителят е ползвал почивка, без получено надлежно разрешение от съответното длъжностно лице и то в питейно заведение заедно с другия чл. на патрула. Тези действия са приети от дисциплинарнонаказващия орган за виновно извършени и съставомерни като дисциплинарно нарушение съгласно цитираните разпоредби от закона и приложимата инструкция. Изложените в административния акт фактически и правни основания правилно са споделени от съда. Изложените в касационната жалба оплаквания, които в основната си част са неотносими към предмета на спора, не обективират наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което съгласно чл. 221, ал. 2 от АПК решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което касаторът следва да се осъди на заплати на ОДМВР - Благоевград сумата 150 лева. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение,