Решение № 15227 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4256/2010 г.

Решение № 15227 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4256/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Божидар Цветанов Павлов от град Бургас против решение от 28.01.2010 г., постановено по адм. дело № 1066/2009 г. на Административен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - кметът на Община Бургас не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 21, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване пред АС Бургас е била заповед № ЧР-164/1.02.2008 г. на кмета на община Бургас, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, поради налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Установено е било по делото, че със заповед № 222/1.02.2008 г. на кмета на община Бургас, на Павлов е било наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Тази заповед е отменена с решение по адм. дело № 359/2008 г. на Административен съд Бургас, оставено в сила с решение от 8.04.2009 г., постановено по адм. дело № 13787/2008 г. на Върховния административен съд. Становището на жалбоподателя пред АС е било за нищожност на заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение, тъй като е отпаднало основанието за издаването й. С обжалваното решение Административният съд - Бургас е приел, че заповед № ЧР-164/1.02.2008 г. на кмета на община Бургас не е нищожна. Според АС жалбоподателят не е оспорил заповед № ЧР-164/1.02.2008 г., тя е влязла в сила и представлява стабилен административен акт, издаден от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия. Поради това е отхвърлил предявената пред него жалба. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Възприетата от съда фактическа обстановка не е съобразена със събраните по делото доказателства, материалният и процесуален закон. Според установената съдебна практика нищожен е този административен акт, който е засегнат от толкова съществен порок, че не е годен да породи правно действие. Процесната заповед е издадена с правно основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - прекратяване на служебното правоотношение поради налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Заповед № 222/1.02.2008 г., издадена от кмета на Община Бургас, с която на Божидар Цветанов Павлов е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" е отменена от ВАС по адм. дело № 13787/2008 г., като решението е влязло в сила. С оглед на това следва да се приеме, че за процесна заповед липсва материалноправното основание за издаването й. Наложеното наказание "уволнение" вече не съществува в правния мир. Материалноправните основания в този случай остават само хипотезите посочени в чл. 106 от ЗДСл. Поради това следва да се приеме довода на касатора, че за процесната заповед липсват предпоставките, визирани в хипотезата ни приложимата материалноправна норма и е издадена без валидно законово основание. Този порок е съществен и административния акт е нищожен. Поради гореизложеното, решението следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция да постанови друго по съществото на спора, с което да прогласи за нищожна заповед № № ЧР-164/1.02.2008 г. на кмета на община Бургас. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от касатора за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции, ответникът следва да бъде осъден да му заплати 525 лева направени разноски по делото. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение