Решение № 6020 от 19.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6442/2018 г.

Решение № 6020 от 19.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6442/2018 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез пълномощник срещу решение № 2433 от 12 април 2018 г., постановено по адм. дело № 612/2018 г., по описа на Административен съд С. – град, с което е отменена негова заповед с рег. № 513 з-9179 от 21 декември 2017 г. за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 (шест) месеца на П. Маджев. Със същото решение е осъдена Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на П. Маджев сумата в размер на 410, 00 лв. (четиристотин и десет лева) разноски за първоинстанционното производство. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт като вместо него съдът отхвърли предявеното оспорване от П. Маджев срещу заповедта на директора на СДВР за наложеното дисциплинарно наказание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а също така изразява становище за прекомерност на исканото от страна на ответника по касация, адвокатското възнаграждение за пред първата съдебна инстанция и пред настоящата. Ответникът – П. Маджев, чрез пълномощник оспорва касационната жалба като изразява становище за нейната неоснователност. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е постановено след надлежно сезиране на съда с жалба против индивидуален административен акт от лице, за което същият има неблагоприятни последици, при което същото е валидно и допустимо. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но е издаден при съществено нарушение на административно производствените правила. С оспорената заповед, пред инстанцията по същество, директорът на СДВР налага на инспектор П. Маджев – началник на сектор (главен разследващ полицай) "Разследване" в 06 РУ при СДВР, дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 (шест) месеца, предвидено в разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 3 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание с чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо от ЗМВР "неизпълнение на служебни заповеди" се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание". Като нарушение от вида на посоченото, дисциплинарно наказващият орган (ДНО) възприема обстоятелството, че в хода на извършена проверка на 09 август 2017 г. е установено, че в помещение № 208, ет. ..., деловодството на сектор "Разследване" под работната маса, в нарушение на заповед с рег. № 230 з-160 от 16 март 2017 г. на началника на РУ – СДВР, се съхраняват пет броя веществени доказателства, опаковани в черни найлонови пликове, запечатани с картони с извършено отбелязване върху тях на номер на ДП и година на образуване. Също така, в посочената стая в метална каса са открити подредени по години множество веществени доказателства. Констатирано е наличието на предмети, незапечатани, без информация по кое ДП са иззети, датата на изземването, адреса и др. За описаните обстоятелства е съставен констативен протокол от нарочна комисия с рег. № 230 р-15013 от 09 август 2017 г., по описа на 06 РУ при СДВР, а ВД са били преместени от деловодството на сектор "Разследване" и предадени на служителя, определен за отговорник за съхранението им. При тези факти, в заповедта е прието, че Маджев е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, поради което му е наложено оспореното пред първостепенния съд дисциплинарно наказание. За постанови обжалваното отменително решение, административният съд приема, че заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание на инспектор П. Маджев е издадена на 21 декември 2017 г., след изтичане на преклузивния едногодишен срок от извършване на нарушението. Също така е констатирано, че към 09 август 2017 г. - датата, на която е установено нарушението, лицето е било в платен годишен отпуск, както и че заповед с рег. № 230 з-160 от 16 март 2017 г. на началника на РУ-СДВР, касаеща организацията и изпълнението на МЗ № 812 з-199 от 13 юни 2014 г., утвърждаваща вътрешните правила за условията и съхранение на структурите на МВР на веществените доказателства, събрани по реда и условията на НПК, началникът на 06 РУ – СДВР е възложил на началниците на групи РКП и РИП или заместващите ги служители при сектор "разследване на 06 РУ-СДВР" да осъществяват ежедневен контрол на помещенията и служебните каси с цел проверка и контрол за спазване на вътрешните правила, сред които служители, не е дисциплинарно наказания. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда за нарушение на административно-производствените правила при издаване на оспорената пред него заповед за нарушение на служебната дисциплина. Видно от приобщения и неоспорен доказателствен материал по делото е установено, че съгласно заповед с рег. № 230 з-160 от 16 март 2017 г. на началника на 06 РУ-СДВР, относно организацията и изпълнението на МЗ № 812 з-199 от 13 юни 2014 г., с която са утвърдени вътрешните правила за условията и съхранение на структурите на МВР на веществени доказателства, събрани по реда и условията на НПК, началникът на 06 РУ-СДВР е възложил на началниците на групи РКП и РИП или заместващите ги служители при сектор "Разследване на 06 РУ – СДВР" да осъществяват ежедневен контрол на помещенията и служебните каси с цел проверка и контрол за спазване на вътрешните правила. Тази заповед задължава началник група "Разследване на криминални престъпления" към сектор "Разследване" и началник група "Разследване на икономически престъпления" към сектор "Разследване" да осъществяват ежедневен контрол на работните помещения и служебните каси на служителите си, с цел проверка и контрол за спазване на Вътрешните правила за условията и реда за съхранение в структурите на МВР на веществените доказателства, събрани по реда и условията на НПК. От изложеното следва, че двамата началници групи имат задължение да контролират работните помещения, в който полагат труд подчинените им служители – разследващи полицаи от съответната група. Това задължение не е вменено с посочената заповед от 16 март 2017 г. на П. Маджев. Последният заема длъжност началник на сектор (главен разследващ полицай) "Разследване" в 06 РУ при СДВР и не попада сред изрично посочените длъжностни лица или заместващите ги, на които следва да бъде вменявано виновно неизпълнение на задълженията, свързани с начина и съхранението веществените доказателства, намерени в деловодството на сектор "Разследване". Също така следва да се отбележи, че ответникът по касация е бил в разрешен платен годишен отпуск, считано от 25 юли 2017 г. до 23 август 2017 г., включително (л. 121 от първоинстанционното дело), т. е. към датата на констатираното нарушение – 09 август 2017 г. не може да се отчете обстоятелството вина и в двете ? проявни форми, определени в НК – умисъл (пряк и евентуален) и непредпазливост (небрежност или самонадеяност). Ето защо, правилно инстанцията по същество е достигнала до извода за незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 (шест) месеца на Маджев, предвидено в разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 3 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. първо от ЗМВР "неизпълнение на служебни заповеди". За пълнота на изложеното следва да се допълни, че е неправилен изводът на административния съд за изтекъл едногодишен срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. В посочената разпоредба е прието, че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриването на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В следващата разпоредба на чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР е посочено, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършено нарушение и самоличността на извършителя, а дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. Видно от справка до директора на СДВР, относно резултата от извършената проверка на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение и установяване на неговия извършител, с рег. № 513 р-87640 от 17 ноември 2017 г., независимо от положената върху нея с резолюция "Да" и дата – 16 ноември 2017 г., заповедта е издадена в двумесечни срок, предвиден в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Ето защо, първостепенният съд правилно е преценил, че заповедта не съответства на изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, довело до съществено нарушение на административно-производствените правила и съответно и на материалния закон, е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила Предвид изхода на спора е основателно искането на от 6 ветника по касация за присъждане на направените разноски пред настоящата съдебна инстанция в размер на 500, 00 лв. (петстотин лева), представляващи договорено и заплатено изцяло адвокатско възнаграждение, обективирано в депозирания списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Посочената сума следва да се възложи в тежест на Столична дирекция на вътрешните работи. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2433 от 12 април 2018 г., постановено по адм. дело № 612/2018 г., по описа на Административен съд С. – град. ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на П. Маджев сумата в размер на 500, 00 лв. (петстотин лева), разноски за настоящата касационна инстанция. Решението е окончателно.