Решение № 3909 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13917/2008 г.

Решение № 3909 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13917/2008 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Иван Драмов и Огнян Драмов, подадена от адв. Георгиев срещу решение № 5 от 13.06.2008 г., постановено по адм. д. № 1023/2006 г. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците Милчо Панов и Стоянка Батева оспорват касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а по същество - основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящите касатори срещу заповед № 1-С-176/14.06.2006 г. на кмета на Община Петрич, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и чл. 31 ЗКИР във връзка с § 5, ал. 6 от ПЗР на Наредба№ 3/2005 г. и Акт за непълноти и грешки в кадастъра от 18.04.2004 г. е одобрено попълване на кадастралния план на с. Кромидово, общ. Петрич, кв. 17 с възстановен имот пл. № 74 по скицата-неразделна част от заповедта. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че двамата жалбоподатели не са собственици на засегнати от изменението на КП имоти, тъй като от приетата по делото СТЕ се установява, че новонанесения имот засяга стар имот пл. № 20, който се води на името на Иван Николов Балджиев, който е починал и не е представено удостоверение за наследници и правоприемство. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивите на обжалваното решение не са по съществото на спора, а касаят активната легитимация на жалбоподателите, която не е въпрос по същество, а такъв по допустимостта на жалбата и образуваното по нея съдебно производство, т. е. същите биха обосновали прекратително определение, но не са основание за отхвърляне на жалбата. Констатираната от съда липса на легитимация и правен интерес от обжалване за двамата жалбоподатели е в противоречие с изяснената по делото фактическа обстановка и разпоредбите на чл. 147, ал. 1 АПК. Видно от приложения по административната преписка Акт за непълноти и грешки в кадастъра от 18.04.2004 г., същият е надлежно предявен на двамата жалбоподатели в качеството им на засегнати собственици - наследници на Таса Драмова, като същите са отказали да го подпишат. Това обстоятелство е следвало да бъде обсъдено във връзка с приетата по делото експертиза, а липсата на Удостоверение за наследници на Иван Николов Балджиев не е основание за отхвърляне на жалбата, предвид служебното начало в административния процес. В тази връзка не е преценен факта, че жалбоподателите са надлежни участници в административното производство и по преценка на административния орган в качеството им на засегнати собственици от изменението на кадастъра им е предявен Акта за непълноти и грешки в кадастъра и са уведомени за издаване на заповедта, т. е. имат качеството на заинтересовани лица по т. 13, § 1 от ПЗР на ЗКИР. Предвид това е следвало съдът да изложи мотиви по същество, изхождайки от правното основание за издаване на процесната заповед - § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР във връзка с § 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., т. е. да се обследва законосъобразността на процесната заповед с оглед изискуемата по чл. 53, ал. 1 във вр. с ал. 3 ЗКИР процедурата за нанасяне в кадастъра. Предвид изложеното, обжалваното решение като немотивирано по същество се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото- върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение