Решение № 5092 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 108/2010 г.

Решение № 5092 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 108/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на МРРБ, против Решение № 326/30.10.2009 г, постановено по адм. д. № 124/2009 г, на Административен съд - Стара Загора, 4 с-в, в частта с която се изменя Протокол № 20/08.08.2007 г, на Комисията по чл. 210 ЗУТ, относно определеното дължимото обезщетение от Изпълнителната агенция ИСПА-МРРБ, по пазарни цени за правото да се прокарат съоръжения на техническата инфраструктура, като е увеличена пазарната оценка за правото на прокарване от 42 000 лв, на 80 600 лв. С доводи за неправилност незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му, като съдът остави в сила Протокол № 20/08.08.2007 г. Постъпило е възражение от "Индустриална зона ЗСК" ЕООД, в което се застъпва становището, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С оспорваното решение административния съд е изменил Протокол № 20/08.08.2007 г, на Комисията по чл. 210 ЗУТ, в частта му относно определеното дължимо обезщетение от Изпълнителната агенция ИСПА - МРРБ, по пазарни цени за правото да се прокарат съоръжения на техническата инфраструктура, като увеличава пазарната оценка за правото на прокарване от 42 000 лв, на 80 600 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че изготвената за нуждите на производството оценка е необоснована и непълна. Оценяването, извършено от лицензирания оценител е направено въз основа на метода да пазарните сравнения, без изрично да е посочено, кои конкретно реално сключени сделки са приети като пазарни аналози за определяне на "справедлива пазарна стойност". По този начин не може да бъде извършена проверка за спазено изискване на чл. 210, ал. 1 ЗУТ, доколко приетите за аналогови сделки имат за предмет имоти с подобни на процесния характеристики. Решението е правилно. Правилно съдът е кредитирал изцяло заключението на назначената СТЕ, неоспорено от страните, като компетентно и обосновано. Същото е изготвено въз основа на събран, обработен и обстойно преценен сравнителен материал за реално сключени по действителни цени сделки. Оспореното решение като законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,