Решение № 5045 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 958/2014 г.

Решение № 5045 от 10.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 958/2014 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Враца, чрез процесуалния му представител - адв. Стоев, против Решение № 26/16.12.2013 г. по адм. дело № 564/2013 г. на Административен съд - Враца, с искане за отмяна като неправилно поради нарушение на материалния закон - основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Михайлов ТВ" ООД, гр. София, чрез пълномощника му - адв. Данкова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Враца, по жалба на "Михайлов ТВ" ООД, е отменил заповед № 1389/17.09.2013 г. на кмета на община Враца, с която на основание чл. 225а, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж: "Въздушни кабелни мрежи" по ул. "Георги Сава Раковски", гр. Враца, с неизвестен извършител, като незаконосъобразна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в съответната форма, но при нарушение на материалния закон, което я прави незаконосъобразна. Съдът е установил наличие на строителни книжа за строежа - Разрешение за строеж № 234/12.07.1999 г. на главен архитект на община Враца и одобрени проекти, както и Разрешение за ползване № ДК-07-13/8.07.2005 г. на началник РДНСК Враца, които оборват констатациите на органа за наличие на незаконен строеж, извършен без такива строителни книжа. Според съда, нарушението на чл. 286, ал. 1 и 2 от ЗЕС не прави строежа незаконен, на посочените в заповедта основания, тъй като същото не е сред визираните в чл. 225, ал. 2 от ЗУТ основания за наличие на незаконен строеж. Решението е правилно. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е приложил правилно материалния закон. По делото е установено, че за строежа - предмет на оспорената заповед, ответното дружество е представило редовно издадени строителни книжа, по смисъла на § 5, т. 36 от ДР на ЗУТ. Такива са Разрешение за строеж /РС/ № 234/12.07.1999 г. за обект: "Кабелна телевизионна мрежа" в гр. Враца, кв. Кулата, кв. Бистрец и с. Златоград, издадено при действието на ЗТСУ (отм.) и одобрени проекти за него. Разрешението за строеж е издадено на ЕТ "Владимир Михайлов-Електроника", гр. Враца, чийто правоприемник е ответникът, видно от Удостоверение на Агенция по вписванията от 24.07.2012 г. и решение № 2/2.12.1999 г. на СГС по ф. д. № 12785/1999 г. Установено е и наличие на редовно издадено Разрешение за ползване на този строеж, с възложител - ответника, от 8.07.2005 г., на основание чл. 177, ал. 2 от ЗУТ. При тези данни, правните изводи на съда, че процесният строеж не е незаконен, на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, са правилни. Правилни са и другите изводи на съда, че нарушението на чл. 286, ал. 1 и 2 от ЗЕС, относно местоположението на строежа - във въздуха, вместо под земята, не го прави незаконен. Касае се за неизпълнение на част от изискванията за този вид строежи, които не са елемент от състава на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ, въз основа на който е издадена заповедта. При липсата на фактически основания за издаване на заповедта, липсват и правни основания за издаването й. Като е установил горното, решаващият съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Предвид изложеното, неоснователни са оплакванията на касатора, че строежът е незаконен, с оглед настъпилата законодателна промяна, визираща този вид строежи. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение