Решение № 6170 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7579/2018 г.

Решение № 6170 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7579/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от К. К. против решение № 51 от 3.05.2018 г. на Административен съд Търговище по адм. дело № 22/2018 г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение № 2153-25-1 от 11.01.2018 г. на директора на ТП на НОИ Търговище, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане № 2139-25-39/10.11.2017 г., представляващо отказ за изменение на основание чл. 99, ал. 1, т. 1, б. "а" КСО на отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния зокон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Търговище, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от доказателствата по преписката е установено от фактическа страна, че на 3.11.2017 г. К. е поискал пенсията му да бъзе изменена на основание чл. 99, ал. 1, т. 1, б. "а" КСО като му бъде зачетен стаж за периода 1.01.1981 г. - 23.03.1988 г. като такъв от първа категория, вместо зачетения като такъв от трета скатегория. Приложил е удостоверение № 6483/24.10.2017 г. от дирекция "Държавен военнисторически архив" - Велико Търново, в което цитирания период се потвърждава, че лицето е работило в Българската армия на щатна длъжност "инспектор РХЗ". Установено е, че този период е зачетен с разпореждане от 10.07.2014 г. за отпускане на пенсия за ОСВ като част от редовно приключени периоди по трудова книжка в същите структури - Окръжен щаб "Гражданска отбрана" и Окръжно военно управление" Търговище още при отпускане на пенсията и представеното доказателство не е ново за придобит стаж при пенсиониране. Установено е, че по жалба срещу разпореждането директорът на ТП на НОИ Търговище с решение № 2153-25-1/11.01.2018 г. е приел претенцията за неоснователна. В това производство е изискано уточнение от Дирекция "Държавен военисторически архив" Велико Търново относно заеманата от жалбоподателя длъжност и е получен отговор, в който се посочва, че лицето е работило в Окръжен щаб на Гражданска отбрана и в Окръжно военно управление на щатна длъжност като волнонаемен служител. При отчитане, че до 30.04.2000 г. службите "Гражданска защита на населението в Република България" са военизирани, създадени при изпълнение на Указ № 265 от 9.02.1978 г. за гражданска отбрана и във връзка със Закона за всеобщата военна служба ва НРБ и че по чл. 17, ал. 2 от НПОС осигулрителния стаж по чл. 69 от КСО се зачита от първа категория труд, е прието, че от първа категория труд се зачита само стажът на кадровата военна служба в Българската армия и привилегированите длъжности по чл. 35 от Правилника за прилагане на закона за пенсиите/отм. 1.01.2000/. Работата на жалбоподателя на длъжност като волнонаемен служител е различна от длъжността на кадрови военослужещ, поради което е неоснователна претенцията му и жалбата е отхвърлена. Пред съда е спорен правният въпрос относно категоризирането на труда /осигурителния стаж/ в спорния период с доводите, че този стаж следва да бъде квалифициран съгласно действащи норми на КСО след 2000 г. Съдът е съобразил в мотивите си действащите разпоредби до 31.12.1999 г. съгласно § 9, ал. 1 ПЗР КСО, като е приел, че военната сружба се е регулирала от Закона за всеобщата военна служба в НРБ. По силата на чл. 9 от закона тя е действителна военна служба и служба от запаса. Съгласно чл. 37 ППЗП/отм. 1.01.2000 г. / е бил създаден привилегирован режим за определена категории лица по чл. 6 и чл. 7, ал. 1 от ЗП. Съгласно чл. 19 от ЗВВСНРБ/отм/ в частите и учрежденията на Въоръжените сили могат да служат и граждански лица. Те се наричат волнонаемни, назначавани и уволнявани по правилата на Кодекса на труда. От доказателствата по делото е установено, че жалбоподателят е бил гражданско лице и няма основание да бъде квалифициран осигурителния стаж в спорния период като такъв от първа категолрия, респективно за изменение на вече отпусната пенсия. При констатациите от фактическа и правна страна съдът е постановил решението си. Решението е правилно. Поддържат се доводи, че стажът следва да бъде определен като такъв от първа категория труд съгласно разпоредби влезли в сила след 2000 г. и на основание писмо на НОИ от 21.03.2008 г., съдържащо тълкуването, че до 30.04.2000 г. Служба Гражданска защита на РБ е била военизирана, поради което стажът на лицата работещи в тази служба са зачита като стаж на кадрови военослужещи, или от първа категория. Тези доводи са неоснователни. Цитираното писмо не съставлява задължителен акт за съда, нито последващата правна уредба дава основание да се приеме, че има преуреждане на стажа положен преди 2000 г., както правилно е приел и съдът в мотивите на обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 222 ЗОВСРБ към първа категория труд се причислява трудът на военослужещите. Съгласно чл. 37 ППЗП/отм/ се причислява към първа категория само изслуженото време на кадровата военна служба. Предвид изложеното съдебното решение е обосновано и е постановено при правилно прилагане на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. В същия смисъл е и решение № 15502 от 18.12.2014 г. на ВАС по адм. дело № 11882/2014 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 51 от 3.05.2018 г. на Административен съд Търговище по адм. дело № 22/2018 г. Решението е окончателно.