Решение № 12798 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6574/2011 г.

Решение № 12798 от 10.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6574/2011 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Мая Маринова Димова от гр. София, срещу решение № 3180/19.10.2010 г., постановено по адм. д. № 2501/2009 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата като се отмени Заповед № ДК-02-СО-176/12.12.2008 г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът по касационната жалба РДНСК, чрез процесуалния си представител, изразява становище на неоснователността й. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допустима, а разгледана с оглед касационните оплаквания, счита за основателна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Мая Маринова Димова срещу Заповед № ДК-02-СО-176/12.12.2008 г. на н-ка на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "преустройство на ап. 63", находящ се в бл. 21, вх. Г, ет. 3, ж. к. "Свобода", гр. София. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, изпълнен без строителни книжа, поради което е незаконен и подлежи на премахване, както и че заповедта е издадена от компетентен орган и е законосъобразна. Решението е правилно. От събраните по делото доказателства, включително и от заключението на вещото лице, че процесният балкон е приобщен към кухнята на апартамента, като е премахната балконската врата, прозорецът, подпрозоречния парапет, иззидана е стена за ограждане на балкона и е монтиран прозорец и пр., които строително-монтажни работи правилно са квалифицирани като преустройство, с увеличаване площта на кухнята, представляващи строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, който е пета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. "г" във връзка с б. "а" ЗУТ. Тези строителни работи са извършени без строителни книжа, каквито се изискват съгласно чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ, поради което подлежат на премахване като незаконни - чл. 225, ал. 1, във връзка с ал. 2, т. 2 ЗУТ така, както е било и разпоредено със заповедта. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон съдът е приел, че се касае за незаконен строеж, подлежащ на премахване и че заповедта е законосъобразно издадена и отхвърлил жалбата. Не са налице твърдяните в касационната жалба касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК