Решение № 12848 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4602/2010 г.

Решение № 12848 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4602/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Делчо Янков Желев от гр. Хасково против решение № 94 от 24.02.2010 г., постановено по адм. д. № 930 по описа за 2009 г. на Административен съд - Хасково. Навеждат се и е поддържат оплаквания за неговата недопустимост и неправилност - касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Иска се обезсилването му или отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кмет на община Хасково не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Хасково е отхвърлил жалбата на Делчо Янков Желев от гр. Хасково против заповед № 1314 от 23.11.2009 г., на кмета на община Хасково, с която на основание чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост се изземва общински недвижим имот- частна общинска собственост, представляващ апартамент № 7, находящ се в бл. № 24, вх. "А", ет. 2 в ж. к. "Орфей", гр. Хасково от фактическата власт на жалбоподателя, който се осъществява без правно основание. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на изискването за форма, на административнопроизводствените правила и материалния закон. Основното, поддържано в касационната жалба оплакване касае незаконосъобразния според касационния жалбоподател начин на прекратяване на наемното правоотношение, а също и обстоятелството, че новопостроената сграда не е въведена в експлоатация. Основание за издаване на заповедта по чл. 65 от ЗОС е било обстоятелството, че наемното правоотношение между жалбоподателя Желев и община Хасково за процесния имот е било прекратено с влязла в сила заповед № 1111 от 20.10.2009 г. на кмета на общината, поради което държането на имота е осъществявано без правно основание. В мотивите към заповедта е посочено, че имотът е бил предоставен под наем на жалбоподателя, като отчужден собственик, до получаване на отстъпено в обезщетение жилище в жилищна сграда на ул. "Мъглиж" № 1, гр. Хасково, Сочи се също така и че сградата е построена и всички апартаменти в нея са заети от собствениците, които ги ползват и заплащат за тях местни данъци. Видно от представените в преписката доказателства, със заповед по чл. 95 и чл. 98 от ЗТСУ / отм/ от Божана Желева, Делчо Янков Желев и Мария Янкова Желева, тримата наследници по закон на Янчо Делчев Желев, е бил отчужден недвижим имот в г. Хасково, като първите двама собственици са обезщетени имотно, а третата с плащане в брой на парично обезщетение. До построяване на сградата, в която отчуждените собственици се обезщетяват с жилище, същите са били настанени под наем в процесния апартамент, собственост на община Хасково. Въз основа на констативен протокол от 9.10.2009 г., съставен от служители на община Хасково, кметът на общината е издал заповед № 1111 от 20.10. 2009 г. за прекратяване на наемното правоотношение със жалбоподателя. Заповедта е връчена на 28.10.2009 г. при условията на отказ, удостоверен с подписите на четирима свидетели. Заповедта не е обжалвана от нейния адресат и следва да се приеме за влязла в сила. Предвид посочените установени по делото пред първоинстанционния съд факти, Административен съд - Хасково е направил правилен и обоснован извод относно материалната законосъобразност на обжалваната заповед за изземване на процесния общински недвижим имот. Всички възражения относно наличието на фактическо основание съответстващо на приложената материалноправна норма на чл. 46, ал. 1, т. 8 от ЗОС за прекратяване на наемното правоотношение, е следвало да бъдат направени в жалба против заповед № 1111/от 20.10.2009 г. Видно от доказателствата, същата не е била обжалвана, поради което е станала стабилен конститутивен административен акт. При прекратеното наемно правоотношение, което е материалноправна последица от влизането в сила на заповед № 1111/20.10.2009 г., фактическата власт върху процесния имот се осъществява от жалбоподателя без правно основание, както правилно е прието и от първоинстанционния съд. Предвид изложеното, решението на Административен съд Хасково като правилно следва да бъде оставено в сила . Водим от горното, Върховния административен съд