Решение № 13962 от 20.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5344/2009 г.

Решение № 13962 от 20.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5344/2009 г., VI о., докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Велико Търново срещу решение № 96 от 19.03.2009 г. по адм. дело № 854/2008 г. на Административен съд - гр. Велико Търново. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със жалба вх. № 10796 от 10.04.2008 г. Александър Иванов Масов от с. Ореш е оспорил пред касационния жалбоподател по реда на чл. 117 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) размера на отпусната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. С решение № 23 от 8.05.2008 г. последният е приел, че оплакването на Александър Иванов Масов е за "допусната грешка в трудовия му стаж" и в частност за незачетен трудов стаж в ТКЗС през 1958 г. След обсъждане на чл. 2 от сега отменения Закон за пенсиониране на земеделските стопани кооператори, касационният жалбоподател е приел, че през 1958 г. (когато евентуално е бил придобит стажът в ТКЗС) Александър Иванов Масов е бил на 14-годишна възраст, а според чл. 2 на цитирания закон лицата под 16-годишна възраст са подлежали на задължително осигуряване само за трудова злополука, поради което това време не се зачита за осигурителен стаж (нямало законово основание за внасяне на осигурителни вноски за всички осигурени социални рискове). Затова касационният жалбоподател е отхвърлил жалбата на Александър Иванов Масов като неоснователна. Сезиран с жалба от Александър Иванов Масов срещу това решение на касационния жалбоподател, Великотърновският административен съд с решение № 314 от 21.07.2008 г. по адм. дело № 391/2008 г. е приел изразеното от последния становище за законосъобразно, а жалбата за неоснователна. С решение № 12850 от 26.11.2008 г. по адм. дело № 10534/2008 г. обаче Върховният административен съд е отменил решението на Великотърновския административен съд и е върнал делото за ново разглеждане с указания съдът да се произнесе по всички оплаквания за допуснати нарушения при определянето на пенсията. С решение № 96 от 19.03.2009 г. по новообразуваното адм. дело № 854/2008 г. Великотърновският административен съд е отменил решение № 23 от 8.05.2008 г. на касационния жалбоподател и е върнал преписката на РУСО "за произнасяне по заявлението на Александър Иванов Масов". В крайна сметка (а и според оплакванията в касационната жалба) спорен е останал въпросът дали трудовият стаж на Александър Иванов Масов като шофьор в МБАЛ - Свищов (шофьор НМП и шофьор СЗУ, с. Ореш) е от втора категория по т. 53а (или чл. 53а) на отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране. По делото обаче няма никакви данни по обуславящия въпрос - каква е била структурата на неотложната медицинска помощ по това време и дали здравната служба в с. Ореш, респ. звеното "НМП" при МБАЛ - гр. Свищов са били част от станция за бърза и неотложна медицинска помощ в страната по смисъла на т. 53а ПКТП (отм.). Причината за тази липса е обстоятелството, че с отмененото от Великотърновския административен съд решение касационният жалбоподател е обсъждал единствено твърдяния стаж на Александър Иванов Масов в ТКЗС (за какъвто стаж по делото няма писмени доказателства). Основният недостатък на решение № 23 от 8.05.2008 г. на касационния жалбоподател обаче е липсата на отговор по единственото оплакване, направено с жалбата на Александър Иванов Масов до него - че размерът на отпусната му пенсия за осигурителен стаж и възраст е неправилно определен. Затова като е отменил решението на касационния жалбоподател Великотърновският административен съд е постановил правилно като краен резултат решение. Неправилно обаче е приложил правилото на чл. 173, ал. 2 АПК като е изпратил делото като преписка на РУСО "за произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия на Александър Иванов Масов". Затова в тази му част решението следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което делото да се изпрати като преписка на касационния жалбоподател, който да реши по същество въпроса за правилността на размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Александър Иванов Масов, като изложи и мотиви дали здравната служба в с. Ореш и звеното "НМП" при МБАЛ - гр. Свищов са били част от станция за бърза и неотложна медицинска помощ в страната по смисъла на т. 53а ПКТП (отм.). Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,