Решение № 3189 от 15.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9823/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община - Благоевград против решение 1429/27.07.2023 г., постановено по адм. дело 544/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради и което е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна - ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 , със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, чрез процесуален представител с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. В съдебното заседание са представени нови доказателства удостоверение от отдел Общинска собственост при Община - Благоевград, издадено по изх. 27/22.01.2024 г., молба-декларация от Е. Мангушев и Скица на сграда 15.278164-16.03.2022 г., издадена от Служба по геодезия и кадастър - Благоевград. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не са налице сочените в нея касационни основания. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред АС - Благоевград се е развило по жалба на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 против мълчалив отказ на кмета на Община - Благоевград за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба - декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по заявление вх. ОС-0205-225 от 09.05.2023 г., подадено от търговеца. Първоинстанционният съд посочил, че административният орган е следвало да се произнесе до 16.05.2023 г. - /вторник - присъствен ден/, съгласно предвидения по чл. 57, ал. 2 АПК срок, но това не е сторено. Съответно ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 подал жалба против мълчаливия отказ на кмета на Община - Благоевград на 30.05.2023 г. т.е. в предвидения за това срок. От правна страна съдът приел, че жалбата на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 против мълчаливия отказ на кмета на Община - Благоевград да се произнесе по подадената молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка е основателна, като оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен, формиран в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Обосновал е извод, че при развилото се административно производство кметът на общината следва да издаде административен акт от значение за упражняване на права и в документа следва да се посочи дали даден имот е актуван като публична общинска собственост. Въз основа на горепосоченото АС - Благоевград отменил оспорения от ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 мълчалив отказ на кмета на Община Благоевград за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба-декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по заявление вх. ОС-0205-225 от 09.05.2023 г., подадено от търговеца, и върнал преписката на органа за произнасяне при спазване на указанията, дадени в решението. Процесната касационна жалба на кмета на Община - Благоевград е подадена чрез АС - Благоевград до ВАС на 07.08.2023 г., като е поставен вх. 1690. Видно от представените в проведеното на 15.02.2024 г. открито съдебно заседание по делото доказателства от страна на процесуалния представител на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 - Удостоверение от отдел Общинска собственост при Община - Благоевград с изх. 227/22.01.2024 г., молба-декларация от Е. Мангушев и Скица на сграда 15.278164-16.03.2022 г., издадена от Служба по геодезия и кадастър Благоевград, исканата от представляващия ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 административна услуга е извършена от органа. Въз основа на горното, настоящият съдебен състав приема, че с оглед извършването на поисканата услуга, правният интерес на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 от оспорването по съдебен ред на процесния мълчалив отказ е отпаднал, макар и към момента на подаване както на жалбата до АС - Благоевград, така и на касационната жалба на кмета на Община - Благоевград до ВАС, да е съществувал такъв. Поисканото удостоверение е издадено на 22.01.2024 г., което е пет месеца след подаване на касационната жалба на кмета на Община - Благоевград против решение 1429/27.07.2023 г., постановено по адм. дело 544/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен постановения от органа отказ. Следователно, услугата е извършена към настоящия момент, който новонастъпил факт следва да се вземе предвид при постановяване на процесния съдебен акт. Предвид изложеното, първоначално подадената от ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 жалба се явява недопустима, поради липса на предмет към настоящия момент и производството по делото следва да бъде прекратено. С издаденото Удостоверение от отдел Общинска собственост при Община - Благоевград изх. 227/22.01.2024 г. по заявление ОС-0205-225/09.05.2023 г., е удовлетворено искането на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 . С оглед новите доказателства, представени в съдебното заседание по делото, така постановеното решение следва да бъде обезсилено, като производството по делото следва да се прекрати. С оглед изхода на спора, на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 следва да се присъдят претендираните разноски. Поради непроизнасянето на административния орган в предвидения 7-дневен срок по чл. 57, ал. 2 АПК, той е станал причина за завеждане на настоящото производство. Поради изложеното, решение 1429/27.07.2023 г., постановено по адм. дело 544/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград следва да бъде оставено в сила в частта му, с която в полза на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 са присъдени разноски в размер на 1050 лева. Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на ЕТ Е. Мангушев - ХИИТ 91 за присъждане на разноски за адвокатско представителство пред касационната инстанция, които съгласно представен списък по чл. 80 ГПК и Договор за правна защита и съдействие от 14.02.2024 г., са в размер на 1000 лева, заплатени в брой. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,