Решение № 8132 от 2.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2867/2015 г.

Решение № 8132 от 2.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2867/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Мариана Стефанова Попова от гр. София срещу решение № 6923 от 17.11.2014 г. постановено по адм. дело № 5802/2014 г. на Административен съд София - град. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението, постановено в нарушение на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Моли съда да й присъди направените по делото разноски. Ответникът - Данаил Емилов Попов не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Ботьо Бориславов Димов не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - "Ренесанс" АД не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна - главен архитект на Столична община не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд София - град е отхвърлил молбата на Мариана Стефанова Попова от гр. София срещу заповед № РД-09-50-141/04.03.2014 г. на главния архитект на Столична община, с която е ОДОБРЕН ПРОЕКТ за Изменение на плана за регулация (ИПР) на местността "ГГЦ-зона Г12", кв. 541, като от урегулиран поземлен имот (УПИ) XII - " за административно строителство" се създават нови УПИ XII - " за административно строителство" и УПИ XXI-95 "за жилищно строителство", по кафявите линии, цифри, текст, зачертавания и щрихи и с корекция с оранжев цвят, съгласно приложен проект. Решението е правилно. Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната съвкупност и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция. При постановяване на съдебния акт съдът е приложил правилно материалния закон и не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила., поради което решението му се преценява като валидно, допустимо и правилно. По същество в касационната жалба се правят същите доводи, които са изтъкнати и пред решаващата инстанция и които съдът е обсъдил подробно в мотивите си, които не е необходимо да бъдат преповтаряни, тъй като предмет на касационна проверка, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, са само посочените в жалбата или протеста пороци на съдебния акт. Предвид своевременно заявената претенция от ответника - Ботьо Борисов Димов за присъждане на разноски и изхода на делото, касаторът дължи разноските за настоящата инстанция по представения списък в размер на 1000 лв., съставляващ надлежно внесен адв. хонорар по договор за правна защита и съдействие от 02.04.2015 г. Възражение за прекомерност не е направено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,