Решение № 15752 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15548/2018 г.
ВАСVI отделение20.11.2019 г.докладчик т Георги Георгиев
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2072 от 30.10.2018 г. на Административен съд Варна по адм. дело № 1917/2018 г. ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за активно лечение - Еврохоспитал" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна да заплати в полза на РЗОК Варна сумата от 100/сто/лева представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 15752 от 20.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15548/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя и представляващ "Многопрофилна болница за активно лечение - Еврохоспитал" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуален представител адвокат Наков от ВАК против решение № 2072 от 30.10.2018 г. на Административен съд Варна по адм. дело № 1917/2018 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството против заповед № РД-09-955 от 4.06.2018 г. на директора на РЗОК Варна за налагане на санкции по т. 3 -т. 8 в общ размер на 1200 лева за нарушения по чл. 275, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 287 и чл. 402 от НРД за медицински дейности за 2018 г. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на РЗОК Варна взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната писмена покана. С нея са наложени финансови санкции за нарушения, изразяващи се в това, че при дехоспитализация на ЗОЛ не е издадена епикриза в нарушение на изискванията на чл. 275, ал. 1, т. 2 от НРД за медицински дейности за 2018 г. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й по съображения от организационно технически характер- работа на служителя в редовна смяна и в почивни дни не се издават епикризи, като не е отказвано издаването им в работни дни при искане на ЗОЛ. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Установено е от фактическа страна, че не се издават епикризи на ЗОЛ когато те се дехоспитализират което е в разрез с изискването на чл. 275, ал. 1, т. 2 от НРД за медицински дейности за 2018 г. Предвидените санкци в минимален размер от 200 лева са приети за законосъобразно наложени, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от НРД за медицински дейности за 2018 г. предвижда, че изпълнителят на БМП се задължава при дехоспитализация на пациента за довършване на лечебния процес да издава епикризи и се насочва при необходимост към лечебни заведения за извънболнична или болнична помощ. При нарушение на тази разпоредба съгласно чл. 402, ал. 3 от НРД за медицински дейности за 2018 г. се налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лева. В случая се установява по безспорен начин от фактическа страна, че при дехоспитализиране на пациенти ЗОЛ не се издават епикризи. Това действие, независи от причините поради които не се извършва е нарушение на правилата предвидени в чл. 275, ал. 1, т. 2 от НРД за МД за 2018 г. Не се сочат и обективни причини или инцидентно нарушение, а се поддържа, че не се издават епикризи по причини в организацията на работата на лечебното заведение. При безспорна фактическа обстановка фактическият състав на нарушението е налице, както правилно е приел и съдът в обжалваното решение. Наложената санкция е в размер на минимума, не се сочат и не се доказват обстоятелства, изключващи административнонаказателната отговорност, поради което правилно жалбата е отхвърлена като неоснователна. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника следва да се присъдят 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение - чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение
Цитирани разпоредби
1- чл. 402, ал. 3 НРД