Решение № 13536 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9216/2009 г.

Решение № 13536 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9216/2009 г., VII о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение № 16 от 23.04.2009 г. на Административен съд - София град по адм. дело № 7213/2008 година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - "Жанел-2000" ООД гр. София, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед № РД-09-06-3075/10.09.2008 г. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 64в, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 53, ал. 1, т. 4 от Закона за туризма е прекратена категоризацията на туристически обект "Бирария", находящ се в гр. София, пл. "Батенберг", Градската градина, стопанисван от "Жанел-2000" ООД. Съдът е приел от фактическа страна, че с решение по протокол № СО-ТО-256/30.07.2008 г. Общинската експертна комисия по категоризация е предложила на кмета на Столична община на основание чл. 64в, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 53, ал. 1, т. 4 от ЗТ да прекрати категорията на туристическия обект на дружеството. В предложението не са отразени фактически обстоятелства, сочещи на нарушение по чл. 53, ал. 1, т. 4 от ЗТ. В преписката са приобщени констативни протоколи, съставени от длъжностни лица на Дирекция "Регулиране на търговската дейност" при Столична община за извършени проверки на 28.05.2008 г. и 29.05.2008 г., при които е установено, че в заведението са разположени 100 броя места (столове за консумация и 27 броя маси, което фактическо положение не съответства на издаденото му удостоверение за категоризация № 7161/30.08.2007 г. за категория една звезда с капацитет 90 места. Въз основа на тези факти, съдът е достигнал до извод, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2 от АПК поради посочване само на правното основание за издаването й, без да съдържа фактическите основания за взетото решение. Счел е, че мотивите не могат да бъдат изведени и от цитирания по-горе протокол на Общинската експертна комисия, защото е изготвен в табличен вид и в него също не се съдържат фактическите обстоятелства, обективиращи нарушението по чл. 53, ал. 1, т. 4 от ЗТ. Липсата на мотиви поставят съда в невъзможност да упражни контрол за законосъобразност и съставляват основание за отмяна на оспорения съдебен акт. При тези съображения, съдът е постановил обжалвания резултат. Недоволен от решението, кметът на Столична община го обжалва като поддържа, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон и иска да се отмени, като се реши спора по същество и се отхвърли първоначалната жалба. Настоящият съдебен състав, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, намери, че решението е правилно по своя краен резултат, при следните допълващи мотиви: По преписката са приложени три констативни протоколи за извършени проверки на туристическия обект, стопанисван от дружеството - жалбоподател пред първата инстанция. Видно от съдържанието на констативни протоколи № 4373/28.05.2008 г. и № 4380/29.05.2008 г. е, че при проверката за изпълнение на условията за категоризация на обекта е присъствало лице, за което е отбелязано, че е управител на заведението. В същите е отразено, че броят седящи места надхвърля разрешения с удостоверение за категоризация № 7161/30.08.2007 година. Същевременно при проверка, извършена от служители на ОП "Туристическо обслужване" при Столична община, за която е съставен протокол № ОП-000382/30.05.2008 г., в присъствието на Димитър Илиев, управител на "Жанел-2000" ООД, е установено съответствие на предлаганите туристически услуги с изискванията за определената категория на заведението. От данните по административната преписка не е ясно представени ли са и трите протокола на Общинската експертна комисия. Няма данни с протоколите от 28.05.2009 г. и 29.05.2009 г., както и с базирания очевидно на тях протокол на Общинската експертна комисия да е запознат управителят на дружеството. В този контекст, оплакванията на адресата на акта за нарушение на правилото по чл. 26, ал. 1 от АПК е основателно, тъй като е лишен от възможността да защити интересите си. Съгласно констатациите, отразени в протокола от 30.05.2008 г., които следва да се кредитират като достоверни и релевантни, към момента на приемане на решението по протокол № СО-ТА-256/30.07.2008 г. на Общинската експертна комисия по категоризация да предложи на кмета на Столична община да прекрати категоризацията на туристическия обект, стопанисван от дружеството, не са били налице фактически основания, които да бъдат подведени в хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 4 от ЗТ - неразрешена по надлежния ред реконструкция или разширение на туристическия обект. В потвърждение на извода за липсата на нарушение следва да се посочи обстоятелството, че след визираната проверка от контролните органи по ЗТ и преди приемане на решение от Общинската експертна комисия, на дружеството е издадено удостоверение № 7168/09.06.2008 г. за категория една звезда на обект павилион "Батенберг" - градска градина, с капацитет 90 места. В този контекст, следва да бъдат споделени изводите за немотивираност на оспорената заповед поради непосочване на фактически обстоятелства за издаването й. Действително, както се поддържа в касационната жалба, издаването на обжалваната заповед в табличен вид (както и протокола на Общинската експертна комисия) не сочи на нарушение на изискванията за форма и съответно - на незаконосъобразност на това основание на акта, тъй като притежава задължителните реквизити за писмената форма по чл. 59, ал. 2 от АПК. Основателно обаче съдът е посочил, че при отсъствие на конкретно позоваване на констатациите в цитираните по-горе протоколи на оторизираните органи и на излагане на фактически обстоятелства в акта е налице отсъствие на мотиви за прекратяване на категоризацията на туристическия обект. Ето защо съдът правилно е приел, че с оспорената заповед на кмета на Столична община незаконосъобразно е прекратена категоризацията на обекта по реда и на основание чл. 64в, ал. 2 във вр. чл. 53, ал. 1, т. 4 от ЗТ. Поради това съдът правилно е отменил обжалвания административен акт. Предвид изложеното, оспореното решение на АССГ, с което е отменена заповед № РД-09-06-3075/10.09.2008 г. на кмета на Столична община, следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,