Решение № 9910 от 22.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 356/2009 г.

Решение № 9910 от 22.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 356/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Магдален Велев Крачолов от гр. Стара Загора против решение № 39/19.11.2008 г., постановено по адм. д. № 612/2008 г. от Административен съд-Стара Загора. От непрецизно формулираните касационни основания се извеждат такива за неправилност на съдебния акт, постановен в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответниците -директорът на Областна дирекция на МВР-Стара Загора и дирекция "Социално подпомагане" - Стара Загора не вземат становище по жалбата. Ответницата Милена Генчева Крачолова като законен представител на малолетната Виолета Магдаленова Крачолова чрез адв. Динева оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Магдален Велев Крачолов от гр. Стара Загора против заповед рег. № 31166/05.09.2008 г. на директора на Областна дирекция на МВР-Стара Загора, с която е отказано налагането на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) на малолетното лице Виолета Магдаленова Крачолова "отнемане на издадения паспорт и забрана за напускане на Република България". За да постанови този резултат решаващият съд приема, че от доказателствата по делото не се установяват обстоятелства, обосноваващи необходимост за постановяване на административната забрана по чл. 76, т. 9 от ЗБДС по отношение на малолетното дете Виолета Крачолова за постигане на целите, регламентирани в чл. 35, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 33, ал. 3 от ЗБДС. Приема, че оспореният пред него индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган в границите на неговата инвеститора, при спазени материални и процесуални правни норми, съобразен е с целта, която преследва закона-ограничението по чл. 76, т. 9 от ЗБДС да е наложено само при необходимост за защита на националната сигурност, обществения ред, здравето на гражданите или на правата и свободите на другите граждани. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Съгласно чл. 76, т. 9 от Закона за българските документи за самоличност, може да не се разреши напускане на страната, паспорти и заместващи ги документи да не се издават, а издадените да се отнемат на малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители, настойници, попечители. При хипотезата на цитираната норма тези ограничения следва да бъдат разглеждани в контекста на правата и интересите на малолетното дете. С чл. 10, т. 2 от Конвенцията за правата на детето е предвидено, че правото на децата да напускат която и да е страна подлежи само на ограниченията, предписани от националния закон, като е въведено изискването за съвместимост на ограничението с другите права на детето. При преценката на правото и интереса на детето да живее с майка си, на която е предоставено отглеждането и възпитанието му след развода с бащата на детето - Крачолов и евентуалното ограничение на контактите с последния поради местоживеенето на родителите в различни държави, правилно и в съответствие с нормативната регламентация административният орган отказва да изземе паспортите и другите заместващи документи на малолетното лице. С произнасяне на заповедта за отказ от директора на ОД на МВР са спазени изискванията за законност и принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК. А подробната и задълбочена аргументация, с която административният съд отговаря на жалбоподателя-касатор в настоящото производство при оспорването на индивидуалния административен акт по съдебен ред за да отхвърли жалбата на Крачолов изцяло се споделя от настоящия състав. По тези съображения и при липсата на касационни основания за отмяна обжалваното решение следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,