Решение № 8587 от 26.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4556/2009 г.

Решение № 8587 от 26.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4556/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на Славчо Асенов Цветков, гр. Неделино и е против Решение № 1/29.01.2009 г., постановено по адм. д. № 198/2008 г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от РДНСК гр. Смолян. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Славчо Цветков против Заповед № ДК-02-СМ-10 от 11.06.2008 г. на Началника на РДНСК, с която се нарежда да бъде премахнат установеният незаконен строеж "Масивна сграда" в имот пл. № 1421, кв. 97 по ПУП на гр. Неделино. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че строителството на масивната сграда е започнало през април 2007 г. и е извършено без одобрен инвестиционен проект, без разрешение за строеж, без протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, съответно в нарушение на чл. 137 ал. 3, чл. 148 ал. 1 и чл. 157 ал. 1 ЗУТ. Процесният обект не попада и в хипотезата на § 184 ПЗР ЗУТ - с оглед периода на извършване и другите специални изисквания на закона. Настоящата инстанция изцяло споделя мотивите на първата като убедителни и законосъобразни. Ирелевантни са изложените в касационната жалба съображения, че поземленият имот, върху който е построена сградата, е съсобственост и не са уведомени за заповедта останалите съсобственици. Безспорно е установено, че незаконният строеж е извършен единствено от адресата на процесната Заповед. Ирелевантни са и доводите на касатора досежно действия на кмета във връзка с извършеното строителство. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав