Решение № 11396 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5059/2009 г.

Решение № 11396 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5059/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Флоранс" ЕООД, със седалище и адрес в гр. Бургас, представлявано от управителя Мария Христова Димитрова, срещу решение № 178/18.02.2009 г., по адм. д. № 1505/2008 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № 2427/15.09.2008 г. на кмета на община гр. Бургас или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Кметът на община гр. Бургас, като ответник по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - гр. Бургас, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "Флоранс" ЕООД срещу Заповед № 2427/15.09.2008 г. на кмета на община гр. Бургас, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ е наредено премахването на преместваем обект - павилион за продажба на цветя, намиращ се на тротоара на ул. "Александровска" (ул. "Левски", с площ 2 кв. м. За да постанови решението съдът приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като процесният обект е без разрешение за поставяне след изтичането на срока на даденото разрешение. Решението е правилно. Няма спор, че за поставянето на процесния обект дружеството е имало разрешение за срок от 1.01.2007 г. до 31.12.2007 г. След изтичането на този срок и неиздаването на ново разрешение, обектът е без разрешение, поради което подлежи на премахване. Жалбоподателката е поискала издаване на ново разрешение, с искане вх. № 70-Ф-98/18.12.2007 г., за цялата 2008 г., по което искане е последвал изричен отказ. След 01.01.2009 г., е без значение обстоятелството, че отказът е оспорен, тъй като няма данни да е последвало ново искане за по-дълъг срок, поради което след изтичането на 2008 г., обектът е без разрешение за поставяне и при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че административният орган правилно е издал процесната заповед на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, за премахването му. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения от съда, правилно е приложен и материалния закон, поради което не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК