Решение № 8998 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8779/2016 г.

Решение № 8998 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8779/2016 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. В. Я. от гр. А., обл. В. подадена чрез упълномощен адв. Пчелинска против решение № 1287 от 13.06.2016 г., постановено от Административен съд - В., V състав, по адм. д. № 3533/2015 г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, позовавайки се на приложените в него таблици. Развива тезата, че извършването на административни проверки само в "компютърна среда", както и липсата на задължение на административния орган да направи и допълнителни такива, вкл. проверки на място противоречи на основни принципи на административния процес - тези на истинност и на служебно начало, заложени в чл. 7 и чл. 9 от АПК. М. В. административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да уважи жалбата му срещу уведомителното писмо. Претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът - заместник изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие, чрез пълномощника юрконсулт Бонева - Ашикова, с писмен отговор оспорва касационната жалба и счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото съдът е обсъдил доказателствата, становищата и възраженията, както и относимата правна уредба и правилно е приел, че процесното писмо на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е мотивирано и в съответствие с фактически установеното и със съответните нормативни регламенти. Според участващия по делото прокурор съдържанието на процесното писмо е отразено във възприетата стандартна форма за подобни актове - табличен вид, където са отразени всички установени релевантни обстоятелства от извършените проверки на заявените за подпомагане площи. Като прецени доводите на страните и фактите по делото, Върховният административен съд, четвърто отделене, намира касационната жалба на К. В. Я. за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 1287 от 13.06.2016 г. е отхвърлена жалбата на К. В. Я. срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. № 02-030-6500/3526 от 05.11.2015 г. на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и жалбоподателят е осъден да заплати на Д. фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, гр. С., разноски по производството общо в размер на 600 лв. За да достигне до този резултат решаващият състав на Административен съд - В. е приел, че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в писмена форма и е мотивирано в съответствие с изискванията на чл. 146 от АПК. Според първоинстанциониня съд в случая не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения на административнпроизводствените правила и на приложимите материалноправни разпоредби, защото на заявените за подпомагане площи са извършени предвидените в закона административни проверки, в съответствие с изискванията на Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, издадена от Министерството на земеделието и горите. Първостепенният съд се е позовал на неоспорената и приета по делото съдебно- техническа експертиза, с която изслушаното вещо лице е дало заключение след запознаване подробно с резултатите от кръстосаните проверки, проведени от ДФ"Земеделие", относно декларирания парцел от жалбоподателя и е констатирано пълно съответствие с данните, посочени в атакуваното уведомително писмо изх. № 02-030-6500/3526 от 05.11.2015 г. В мотивите на обжалваното решение е преценено, че относно на площите на жалбоподателя ДФ "Земеделие" коректно е приложил определения и предаден от МЗХ "допустим слой", като в конкретния случай определените от Разплащателна агенция като недопустими за подпомагане площи попадат извън този слой. Оттук е изведено заключение, че в конкретния случай са осъществени правните основания, посочени в оспорения административен акт - чл. 43, ал. З, т. 4, т. 5 и т. 6 от ЗПЗП, по силата на които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемата за единно плащане на площ, когато установи, че кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40, ал. 3, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено или когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33 а, ал. 1 за съответната година. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът установи, че обжалвания съдебен акт е валиден, допустим и съответстващ на материалния закон. Съдебното решение е правилно и при постановяването му не е допуснато нарушение, съставляващо касационно основание, което изисква неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първостепенният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото Административен съд - В. точно е констатирал, че жалбоподателят е регистриран в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ и е подал Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 03/280514/62911 за кампания 2014 г. Настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението на касатора, че оспореният административен акт не е мотивиран, понеже в него не е посочено защо и на базата на какви факти е прието, че блоковете не отговарят на базовите изисквания и в какво се състои несъответствието. Както правилно е констатирано в обжалваното решение от съдържанието на процесното уведомително писмо е видно, че оторизираната субсидия на кандидата, съгласно подаденото Заявление за подпомагане с (УИН) 03/280514/62911за кампания 2014 г. /стр. 4, колона 13 от таблицата/, възлиза на: по СЕПП - 0,00 лв. и по СПП - 0,00 лв. и са наложени санкции за бъдещ период/стр. 6 от УП/ по СЕПП - 1616.15 лв и по СПП - 713.67 лв. Точно е преценено, че съгласно уведомителното писмо за декларираните в заявлението за подпомагане за кампания 2014 площи по СЕПП в размер на 5,60 ха, след прилагане на процедурата по чл. 58 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията от 30.11.2009 г. е оторизирана сумата от 0,00 лв., като за площите, посочени в Таблицата на стр. 2 от писмото, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагането, е отказано финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП въз основа на действащи нормативни основания, посочени под Таблицата, като мотивите за данните във всяка колона са както следва: данните, посочени в колона 3 са: площи на БЗС /парцел, при спазване на процедурата по чл. 17, ал. 7 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, за която кандидатът е доказал правното основание за ползването й, въз основа на предоставените документи по чл. 2а., ал. 2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. Относно данните в колона 5 на Таблицата на стр. 2 от визраното уведомително писмо е установено, че площите на парцелите след извършени административни проверки, като основанията на административния орган са следните: В колона 5 е посочена площта на БЗС /парцела, установена след извършването на всички административни проверки по заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл. 17, ал. 6 и чл. 18 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. Констатирано е, че във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28, ал. 1 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. са извършени административните проверки, посочени в чл. 20 от Регламент (ЕО) № 73/2009 от 19 януари 2009 г., които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Безспорно е установено, че посоченият в уведомителното писмо специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 е одобрен със заповеди № № РД 09-807 от 05.12.2014 г. и РД 46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните и в съответствие с чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от Министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. В изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", Разплащателна агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. В мотивите на уведомителното писмо е отразено, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 6 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" отказва частично или пълно плащание на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2014 г. В колона 6 на Таблицата на стр. 2 от уведомителното писмо са посочени площите, изчислени съобразно чл. 2, ал. 23 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г., за които са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. В колона 7 на Таблицата на стр. 2 от визираното писмо е отразена разликата между декларираната и установената площ/5,37 ха/, която не покрива изискванията за подпомагане, като относно декларираните от земеделския производител в заявлението за кампания 2014 г. площи по СЕПП - общо 5,60 ха, са определени:, оторизирана сума: 0,00 лв и санкции за бъдещ период - 1616.15 лв. По отношение на заявената Схема за преразпределително плащане /СПП/ и декларираните в заявлението за подпомагане за кампания 2014 г. площи по СЕПП, след прилагане на процедурата по чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. и във връзка е чл. 15г, ал. 2 от Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в схемите за национални доплащания и за специфично подпомагане, за първите допустими по СЕПП до 30 ха е оторизирана сума в размер на 0.00 лева и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 713.67 лв. При изясняване на относимите факти и обстоятелства първоинстанционният съд се е съобразил с данните, представени от вещото лице при изготвяне на допуснатата съдебно- техническа експертиза, според които при извършените справки в централното управление на ДФЗ-РА, експертът се е запознал с електронните данни, послужили като основа за калкулации, които се съдържат в СИЗП като част от ИСАК и вещото лице е установило пълно съответствие с данните, вписани в приложените таблици към процесното уведомително писмо. Първоинстанционният съд правилно е счел, че административните проверки на заявените за подпомагане площи са извършени съобразно изискванията на Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, издадена от Министерството на земеделието и храните, което обстоятелство е потвърдено и от приетата съдебно- техническа експертиза. В случая е приложена правилно нормата на чл. 16а, ал. 1 /редакция преди изм. ДВ, 90/2015 г./ от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, според която Министерството на земеделието и храните създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", който включва площите в добро земеделско състояние в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите на Наредба № 5 от 2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища. В чл. 16а, ал. 2 /преди изм. ДВ 90/2015 г./ от Наредба № 105/2006 г. е регламентирано, че специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" се обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите въз основа на методическите указания по чл. 12а. По делото е безспорно установено, че със заповед № РД-46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 и същият е предаден на ДФ"Земеделие". Този специализиран слой се състои от площите, за които се приема, че отговарят на изискванията за подпомагане и той се актуализира основно с използването на сателитни или самолетни изображения, чрез които е изготвена цифровата ортофотокарта, а също така и чрез отразяване на резултати от теренни проверки на характеристики на физическите блокове. По делото липсват доказателства, че заповед № РД-46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните е обжалвана от страна на К. В. Я., с оглед на което същата е влязла в сила по отношение на оспорващия и той е обвързан от констатациите, направени от административния орган, а именно, че заявения за подпомагане парцел представлява недопустима за подпомагане площ, която е извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014. Министъра за земеделието и храните да със заповед одобрява окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014, която подлежи на самостоятелно обжалване по друг ред, различен от първоинстанционното оспорване пред Административен съд - В., в какъвто смисъл е и приетото от Общото събрание на Върховния административен съд Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. по Тълкувателно дело № 1/2015 г. Ето защо оплакването на касатора за необсъждане на гласни доказателства не съставлява касационно основание за допуснати нарушение на съществени процесуални правила, тъй като това обстоятелството не се е отразило на крайните изводи на съда и на постановения правен резултат. Неоснователно е и оплакването, релевирано с касационната жалба за непълнота на приетата съдебно- техническа експертиза и за повтаряне на резултата й с този на процесното писмо. Решаващият съдебен състав констатира, че заключението на вещо лице инж. В. А. е съответстващо на поставените задачи и въпроси, като при приемане на експертизата в съдебно заседание, проведено на 17.05.2016 г., процесуалният представител на жалбоподателя е заявил, че оспорва експертизата. От съществено значение обаче в случая, че това волеизявление на адвоката не е достатъчно, тъй като не са поставени въпроси за допълнителна експертиза и съответно не е поискано изслушване на тройна експертиза. При това положение първоинстнационния съд правилно се е позовал на приетата експертиза и я е съобразил при постановяване на обжалваното решение. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените в двете съдебни инстанции разноски, се оставя без уважение. На основание на чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, касаторът К. В. Я. следва да заплати на Д. фонд "Земеделие", гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение