Решение № 14551 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6955/2009 г.

Решение № 14551 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6955/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева С решение от 28.10.2008 г. по адм. дело № 0671/2006 г. на Софийски градски съд, административна колегия, III-Б състав е отхвърлил жалбата на Стоил Петров Костадинов срещу заповед № РД-14-738 от 14.12.2005 г. на Началника на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от Стоил Петров Костадинов. Жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Любомир Грозданов изразява становище за нейната неоснователност. Ответникът по касационната жалба началника на ДНСК не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на ДНСК София е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "жилищна сграда на три етажа" в УПИ-I-1190, кв. 51 (част от бивш УПИ ХVI-2, 1, бивш кв. 29 от предходен план), като построен без изискващите се строителни книжа и без съгласието на собственика на имота. Първоинстанционният съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което нареждането за премахването му е законосъобразно. Установено е, че строежът е извършен от жалбоподателя през 1994 г. без изискващите се строителни книжа-одобрени проекти и издадено разрешение за строеж, в нарушение на чл. 37, ал. 1 и чл. 55 от ЗТСУ (отм.), чл. 224, ал. 1 от ППЗТСУ (отм.), действали към времето на извършването на строителството. Проведена е процедура за узаконяване на строежа по реда на § 184 ПЗР ЗИДЗУТ, по която е издаден акт за узаконяването на строежа, който е обжалван пред съда. С решение на първоинстанционния съд е отменен като незаконосъобразен акта за узаконяване, като решението е оспорено пред ВАС и е оставено в сила с решение № 4704 от 26.05.2005 г. по адм. дело № 2370/2005 г. на ВАС, тричленен състав. Това решение е влязло в сила и е произвело своето правно действие. Налице са били предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за премахване на строежа и издадената за това заповед на началника на ДНСК е законосъобразна. Софийски градски съд е обсъдил всички възражения на жалбоподателя. Представените с касационната жалба писмени доказателства се отнасят за обстоятелства, които Софийски градски съд е обсъдил и изложените от него мотиви са правилни и обосновани. Има данни, че е образувано исково производство по чл. 97, ал. 1 от ГПК, приключило с постановено решение на Софийски районен съд, което е обжалвано пред Върховния касационен съд и към настоящия момент делото е висящо и няма постановен влязъл в сила съдебен акт. Даже и да има успешно проведено исково производство за жалбоподателя и постановено влязло в сила решение, то не би било относимо към настоящото административно производство, тъй като новите доказателства не представляват касационно основание по чл. 209 от АПК - от една страна, а от друга страна законосъобразността на административния акт се преценява към момента на издаването му, а не след това, поради което решението на административния съд е правилно. Съдът е осъществил контрол за законосъобразност на административния акт към датата на издаването му, към която дата са били налице законовите предпоставки за нареждането на компетентния орган - директора на ДНСК да се събори строежът като незаконен. Този факт не е опроверган пред настоящата инстанция от касатора. При тези обстоятелства следва извода, че е неоснователно твърдението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид обстоятелството, че между страните има съдебен спор, тъй като към момента на издаването на заповедта, спорът за собственост не е бил решен по съдебен ред, а също така е бил отменен с влязло в сила решение на ВАС актът за узаконяване на сградата и това решение е произвело своето правно действие. Решението на Софийски градски съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд