Решение № 4659 от 28.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10268/2017 г.

Решение № 4659 от 28.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10268/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Чапкънов, в качеството му на Председател на НПО "Танци и багри-Рома" срещу решение № 2875 от 27.04.2017 г., постановено по административно дело № 11455/2016 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 392/12.10.2016 г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – П. Христозова не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд след надлежното му сезиране с жалба против административен акт от активно легитимирана страна. Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Съдът е изяснил спора от фактическа страна, като е установил релевантните за спора факти, които са анализирани поотделно и в съвкупност, а направените въз основа на тях правни изводи са правилни. Противно на твърденията в касационната жалба решението е постановено в съответствие с приложимите в случая материалноправни норми. Обоснован и съответен на закона е изводът, че в случая, макар жалбодателят да е представил доказателства пред КЗД, от които на пръв поглед може да се предположи извършена спрямо него и представляваното от него НПО дискриминация по признак етническа принадлежност, при изпълнение на разпоредбата на чл. 9 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) безспорно е установено, че П. Христозова не е извършила нарушение на ЗЗДискр, а нежеланието й да получи наградата не е обусловено от предразсъдъци по отношение на определен етнос, а от негативите при предходни контакти с Чапкънов. Този извод категорично се подкрепя от приложеното по първоинстанционното дело "отворено писмо" на Чапкънов до родителите на Христозова, въпреки, че същата е пълнолетна, в което същите на практика със заплашителен тон са поканени да посредничат за постигане на помирение между него и дъщеря им. По делото не са представени доказателства, въз основа на които да се формира различен извод от направения, както от административния орган, така и от първоинстанционния съд. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение