Решение № 4882 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2009 г.

Решение № 4882 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Георги Петков Годжев, Йорданка Илиева Баева, Господин Добрев Добрев, Богомил Господинов Добрев, Надежда Господинова Добрева, Тодорка Бойчева Щерева, Елена Щерева Аргирова, Аргир Щерев Аргиров, Сребро Щерев Аргиров, Милка Костова Петкова, Ана Спасова Симеонова, Георги Иванов Петков, Красимир Иванов Петков, Божидар Спасов Петков, Василка Йорданова Иванова, Георги Йорданов Стойчев, Стоянка Илиева Павлова, Мариана Георгиева Павлова, Елена Иванова Нешева, Георги Тодоров Георгиев, Йордан Георгиев Крушков, Спас Петков Годжев, Мария Иванова Крушкова, Иван Николов Жилов, Георги Стоянов Козов, Николай Стоянов Козов, Милка Спасова Козова, Запряна Стоянова Жилова, Елена Петкова Банова, Атанас Петков Жилов, Йорданка Атанасова Крушкова, Василка Георгиева Чунчукова и Стоян Николов Жилов, чрез пълномощника им адв. Цветанка Ботева, срещу решение № 919 от 2.07.2009 г., постановено по адм. д. 1763/2007 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е изменено решението на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със заповед № 1265 от 28.11.2006 г. на кмета на община "Родопи". В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да направи извод, че решението се оспорва като неправилно. Ответникът не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Пловдив касационните жалбоподатели са оспорили оценителния протокол на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със заповед № 1265/28.11.2006 г. на кмета на община "Родопи", с който е определено паричното обезщетение на жалбоподателите, чиито поземлен имот № 038367, находящ се в землището на с. Брестник, м. Мистроповите, община Родопи, е засегнат от сервитута на подобект "Разпределителен газопровод извън границата на урбанизирана територия", съгласно приетия и влязъл в сила ПУП - Парцеларен план. Съдът е приел, че при определянето на размера на дължимото обезщетение са допуснати нарушения, като не са взети предвид всички критерии по чл. 65, ал. 1 от ЗЕ, поради което е увеличил размера на обезщетението от 9050 лева на 14950 лева. Така постановеното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е изпълнил задължението си за всестранно изясняване на сочените от страните обстоятелства по делото. Крайният извод на административния съд за основание за увеличаване на размера на обезщетението е законосъобразен. В този аспект съдът се е позовал на повторната тройна съдебно-техническа експертиза, като обосновано е приел, че единствено в нея експертите са определили справедлива пазарна оценка на частта от собствения на жалбоподателите имот, като са съобразили всички критерии по чл. 65 от ЗЕ. Административният съд подробно и мотивирано е изложил съображенията си относно това защо се позовава именно на тази експертиза и не възприема останалите. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, второ отделение,