Решение № 6133 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1079/2009 г.

Решение № 6133 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1079/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Кмета на община-Русе, чрез процесуалния представител - юрк. М. Ангелова, против решение № 53/24.11.2008 г., постановено от Административен съд - гр. Русе, IV-ти състав, по адм. д. № 493/2008 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2/2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, административният съд е отменил Заповед № РД 01/2972 от 30.07.2008 г., издадена от кмета на община Русе, с която са обявени класираните на първите три местна кандидати, участвали в конкурс за възлагане на "обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема по линията Русе - В. Търново, МР № 1802 "и е определен за изпълнител на същата линия "Ованесови" ООД, като е осъдил община Русе да заплати на "Пума Транс-ООД" - с. Ряхово, общ. Сливо поле, представлявано от Йордан Симеонов Йорданов сумата от 500 лв. - разноски по делото за един адвокат. За да постанови решението си съдът е приел следното: Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата, преводите по утвърдените схеми се възлагат с конкурс, а съгласно ал. 3-Общинският съвет взема решение за възлагане на превозите и делегира изпълнението на своите функции относно провеждането на конкурса на кмета. В конкретния случай липсва решение на ОС-Русе за провеждането на конкурс относно МР № 18102 от Републиканската транспортна схема, с часове на тръгване от Русе-11.00 ч. и от Велико Търново-16.00 ч, което представлява съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, тъй като това решение представлява задължителен и необходим елемент от цялата процедура по конкурса. Това решение е необходима предпоставка за издаване от кмета на общината на заповед за откриване и провеждане на конкурса. При липсата му заповедта на кмета се явява издадена без основание-решенията на ОС, на които се позовава кметът на община Русе в заповедта си от 09.05.08 г. не съдържа волеизявление на ОС-Русе като колективен орган, направено по реда на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2-за провеждане на конкурс по МР № 18102. Не е спазена процедурата и по отношение необходимостта от наличие на утвърдена републиканска транспортна схема, както и на решение на ОС-Русе относно възлагане на изпълнението на функциите по провеждането на конкурса на кмета на община Русе, утвърждаване на изискванията към кандидатите и техническите условия към превозните средства, касаещо обществен превоз по МР № 18102. С оглед на изложеното съдът е приел, че при провеждането на конкурса са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, поради което оспорената заповед като незаконосъобразна следва да бъде отменена. С оглед изхода на делото е присъдил и направените разноски. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон. Твърди се, че заповед № РД 01/2972/30.07.2008 г. на кмета на община Русе е издадена от компетентния орган, съдържа в себе си необходимите фактически и правни основания за издаването и се явява мотивирана. В процесния случай съответното маршрутно разписание, като част от републиканската транспортна схема, е одобрено от Министъра на транспорта, съгласно чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2, за което прилагат в настоящото производство като писмено доказателства Маршрутно разписание № 18102, одобрено от Министъра на транспорта. С решение № 151, прието с протокол № 10/17.04.2008 г. на ОС-Русе, Общинският съвет е възложил на кмета на община Русе изпълнението на функциите си по провеждането на конкурсите. Със същото решение са утвърдени и изискванията към кандидатите и техническите условия към превозните средства, утвърдени са документите за участие в конкурса, критериите за начина на оценка и класиране и състава на комисията за провеждане на конкурса като вид и брой членове. На следващо място касаторът счита за прекомерно и присъденото възнаграждение за адвокатски услуги в размер на 500 лв. Ответната страна-"Пума Транс"ООД и заинтересованата страна-"Ованесови"ООД, редовно призовани, не са изпратили представител и не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение::Касационната жалба е допустима и неоснователна. Решението на Административен съд-Русе е правилно. Обосновава се от съдържанието на писмените доказателства по делото: р. № 151/17.04.2008 г., р. № 36/18.01.2008 г. и р. № 108/13.03.2008 г. на ОбС-Русе, от които се установява, че Общинският съвет не е вземал решение за определяне за изпълнение с автобуси за превоз по маршрутно разписание МР № 18 102 с часове на тръгване от Русе -11.00 часа, от Велико Търново - 16.00 часа, поради което оспорената заповед противоречи на разпоредбата на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2/2002 г. Приложеното към касационната жалба маршрутно разписание № 18102 не променя този извод, доколкото липсва решение по чл. 17 от Наредбата за това Маршрутно разписание. Налице са и основанията по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за отмяна на оспорената заповед, доколкото липсва мотивиране, както от фактическа, така и от правна страна на акта. Оплакването за прекомерност на определените разноски също е неоснователно, доколкото съдът е определил отговорността за разноски съобразно размера на заплатеното от жалбоподателя възнаграждение за един адвокат (чл. 64, ал. 1 от ГПК) отм. (. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил правилно събраните по делото доказателства и направените от него изводи съответстват на установената в първоинстанционното производство фактическа обстановка и не противоречат на закона. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, административният орган и лицата, за които оспореният акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В производството пред първоинстанционният съд административният орган не е представил МР № 18102, одобрено от Министъра на транспорта, доказването на който факт е бил в негова тежест. Независимо от това, въпреки че в настоящото производство той го е приложил, този факт сам по себе си не дава основание за отмяна на обжалваното съдебно решение, тъй като остава недоказано изпълнението на разпоредбата на чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2-липсва решение на Общинския съвет за откриване на конкурса за МР № 18102 и съответно решение за утвърждаване на критериите за провеждане на конкурса и класиране на участниците по отношение на това маршрутно разписание, както и делегиране на изпълнението на функциите от ОС на кмета на общината за същото. При липса на решение на Общински съвет-Русе за възлагане на превозите по посочената маршрутна линия и делегиране на изпълнението на функциите на ОС на кмета на общината за провеждането на конкурса по нея, обосновано и законосъобразно съдът е приел, че липса основание за провеждането на конкурса и крайният акт, с който процедурата приключва, издаден от кмета на общината, при липса на делегирани функции за това, е издаден при допуснато особено съществено нарушение на закона. Неоснователен е и доводът за незаконосъобразност на решението по отношение на присъдените разноски. Съдът е присъдил направените разноски съобразно изхода на делото и доказателство за извършването им-в размера на заплатеното от жалбоподателя възнаграждение за един адвокат, което не е прекомерно завишено. Решението като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,