Решение № 227 от 10.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 123/2012 г.

Решение № 227 от 10.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 123/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Н. М. Р. за отмяна на решение № 8727 от 9.06.11 г. по гр. ч. ж. дело № 7530/11 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 10.05.11 г. по изп. дело № 20108470400451 на ЧСИ Н. П. рег. № 847. Молителката се позовава на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди, че след постановяване на решението са й станали известни нови обстоятелства от съществено значение за делото, а именно -на първо място, че обявлението за публичната продан не е поставено в общината по местонахождение на имота и на самия имот, и на второ място - че имотът е оценен значително под пазарната му стойност. Прилага 2 бр. декларации; интернет справка за цената на имотите и писмо от БНБ № 94НН0019/17.01.11 г. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответниците по молбата [фирма] и [фирма] молят да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, състав на IV г. о. като прецени данните по делото, приема следното: С определение от 6.02.12 г., постановено по делото, състав на IV г. о. на ВКС е приел, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за изхода на спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Решаващото е, че новооткритият факт е бил налице когато делото се е намирало в такава фаза на развитие, че той е могъл да бъде изтъкнат и взет предвид. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора. Законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането. С оглед изложеното в молбата за отмяна е видно, че молителката се позовава на обстоятелства, които са й били известни преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Доводите й в молбата за отмяна изцяло се припокриват със съображенията, които същата е изтъкнала пред Софийски градски съд при обжалване на постановлението за възлагане на недвижимия имот и които са били предмет на обсъждане от съда при постановяване на атакуваното решение. Представените писмени доказателства във връзка с публичната продан не установяват твърдението на молителката за наличието на нови обстоятелства, които не са й били известни при решаването на делото, а представеното писмо от БНБ е неотносимо към производството за отмяна. По изложените съображения не е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което молбата за отмяна на Н. М. Р. следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.