Решение № 3396 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4720/2011 г.

Решение № 3396 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4720/2011 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Гама Медия" ЕООД - гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Теодора Василева срещу решение № 1846/27.12.2010 г., постановено по адм. дело № 876/2010 г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА № 160901567/08.02.2010 г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с решение № 231/07.04.2010 г. на заместник директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив за установен корпоративен данък за 2007 г. в размер на декларирания в подадена ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2007 г. - 203 745 лв., ведно с лихви за забава от 22 843,43 лв., както и за лихви за невнесени авансови вноски за 2008 г. в размер на 16 107,19 лв. и за неначислени лихви върху възстановен ДДС за месец март 2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като въпреки че са посочени само отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение при прилагането на материалния закон и необоснованост, от изложението в касационната жалба може да се направи извод и за оплакване, свързано със съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като се твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото. Неправилно според касатора и приходните органи и съдът са приели и определили приходите от продажбата на дружествените дялове, които са реализирали през 2007 г. и 2008 г. Неправилно е прието, че придобивната стойност на дяловете, които дружеството е имало в "Евроком България" ЕООД е в размер на 5 000 лв. и като се съпоставят на тази база договорената цена по сделката с продажбата на дяловете с "Литекс Комерс" АД през 2007 г. са приели, че реализираният приход от сделката е в размера по ревизионния акт - 2 037 450 лв. (предвид продажната стойност в размер на 2 040 000 лв.). Относно претендираните от касатора лихви са изложени оплаквания, че съдът не се е съобразил, че ревизията е по повод отмяна на АПВ за възстановяване на ДДС и поради тази причина претенцията за лихва също е основателна. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на ревизионния акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпила е писмена защита от юриск. Антония Рашева с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а решението на съда като постановено при правилна преценка на доказателствата по делото и в съответствие с материалния закон да се остави в сила. Върховният административен съд, I отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: За да отхвърли жалбата на "Гама Медия" ЕООД първоинстанционният съд не е възприел тезата на дружеството, че при счетоводното отчитане на придобитите през 2006 г. дружествени дялове от "Евроком България" ЕООД е допусната фундаментална грешка, като неправилно придобитите дялове са заприходени с отчетна стойност 5 000 лв. вместо с реално договорената придобивна цена от 1 198 332,96 лв. Съдът е приел, че дори да се счете, че придобивната стойност на посочените дялове е в размер на 1 198 332,96 лв., то представеният по делото договор от 15.12.2006 г. не е намерил отражение във вторичните регистри, както и подадената ГДД за 2006 г. е с нулеви стойности. Според съда този договор е от значение за доказване на евентуално неправилно осчетоводяване на стойността на придобитите дялове през 2006 г., който период е извън ревизирания. По повод развалянето през 2008 г. на договора от 19.11.2007 г. за продажба на 51 дяла от "Евроком България" ЕООД, собственост на ревизираното дружество съдът е приел, че те са продадени на "Литекс комерс" АД за сумата от 2 040 000 лв. и е отчетена реализирана печалба от продажбата в размер на 2 037 450 лв. Съдът в тази връзка е приел за безспорен факта, че с анекс от 2008 г. този договор е бил развален и сключен нов с "Международен панаир Пловдив" АД, но е приел, че не следва да намери отражение при определяне на дължимия корпоративен данък за 2007 г., поради което е счел, че законосъобразно приходните органи са отказали да извършат корекция за 2007 г. В обжалваното решение са развити мотиви, че последващото разваляне на договора от 19.11.2007 г. през 2008 г. представлява отделна стопанска операция, която е от значение при определяне на дължимия данък за 2008 г. и в тази връзка ревизиращите органи са извършили такава корекция за 2008 г. със сумата 2 037 450 лв., представляваща приходи от продажби на 51 дяла на основание чл. 75, ал. 7 и чл. 81 ЗКПО. В частта за начислените с ревизионния акт лихви върху невнесени авансови вноски за корпоративен данък за 2008 г., съдът е приел за законосъобразно това определяне на лихви от приходните органи при спазване на чл. 86 ЗКПО. Относно претенцията за начисляване на лихви върху възстановен ДДС за месец март 2009 г. първоинстанционният съд е приел, че посочения период не е относим за ревизираните процесни периоди, както и че споровете за евентуално дължими лихви се уреждат съобразно правилата на чл. 128 и сл. от ДОПК, а не в производството пред този съд. Обжалваното решение е правилно постановено. Разпоредбата на чл. 75 ЗКПО регламентира, че при откриване през текущата година на счетоводна грешка, свързана с минали години, данъчните финансови резултати за съответните минали години се коригират съгласно изискванията на действащите през съответните минали години закони така, че все едно грешката не е била допусната. В процесния случай не е доказано от касатора, че при прехвърляне на дружествените дялове на "Евроком България" ЕООД с договора от 15.12.2006 г. е допусната фундаментална грешка. Ясно и категорично е изразена волята на договарящите се страни за продажната цена на дружествените дялове - в размер на номиналната им стойност. Не се спори между страните по делото, че сумата от 5 000 лв., която представлява продажната цена на прехвърлените от "Евроком България" ЕООД на "Гама Медия" ЕООД дружествени дялове е заплатена от последния. Обстоятелството, че впоследствие с друг договор от 19.11.2007 г. част от дяловете (50%), които е придобил "Гама Медия" с договора от 15.12.2006 г. са прехвърлени на "Литекс Комерс" ЕООД на цена от 2 040 000 лв., не води до други изводи. Впоследствие продадените дружествени дялове на цена, различна от продажбата на дяловете през 2006 г., не означава, че в договора от 15.12.2006 г. е допусната грешка, която да се квалифицира като фундаментална грешка. В СС-8 е пояснено, че фундаментална е грешката, възникнала в резултат от математически грешки, грешки при прилагането на счетоводната политика, неправилно тълкуване на факти, измама или пропуск. Пак в същия стандарт е посочено, че в определени случаи някоя грешка има толкова значителен ефект върху финансовите отчети за един или повече периоди, че тези финансови отчети вече не могат да се приемат за достоверни към датата на тяхното. В процесния случай такава фундаментална грешка от касатора не е допусната и той е осчетоводил продажната цена на дружествените дялове по договора от 15.12.2006 г. в зависимост от действителната воля на страните по него. Посоченият от касатора размер на истинската продажна цена не е намерила отражение в никакви вторични счетоводни документи и в този смисъл доводите в тази насока на ответника по касационната жалба са основателни. Относно твърдяното поето задължение от касатора за заместване в дълг, която уговорка е залегнала в договора за прехвърляне на дружествените дялове от 15.12.2006 г. е без значение, тъй като такова заместване не се е случило. Затова като е приел за правилно определения корпоративен данък за ревизиращия период с оглед подадената годишна данъчна декларация от дружеството-касатор за 2007 г., първоинстанционният съд е постановил правилно решение. За договора от 19.11.2007 г. правилно съдът е възприел, че с него са прехвърлени на "Литекс Комерс" ЕООД 50 % от придобитите вече от "Гама Медия" ЕООД дружествени дялове на цена 2 040 000 лв. и че е осчетоводена разликата между отчетната и продажна стойност на тези дялове и не се спори между страните, че отчетената от дружеството сума е в размер на 2 037 450 лв. Не се спори от приходната администрация, че този договор през 2008 г. е развален, поради което законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че правилно с ревизионния акт е извършена корекция за отчетната 2008 г. на основание чл. 75, ал. 7 във връзка с чл. 81 ЗКПО, съгласно която правна норма законодателят допуска корекцията да се извърши от ревизиращите органи. Законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд и относно начислените лихви върху неплатени авансови вноски, тъй като наистина се установи, че приходните органи са съобразили формулата за изчислението им съобразно чл. 86 ЗКПО и обстоятелството, че касаторът през 2006 г. не е имал данъчна печалба, а такава е налице за 2007 г. Относно претенцията на касатора за неплатени лихви върху възстановен ДДС за месец март 2009 г., правилно решаващият съд е приел, че посочения период е извън ревизирания. Нещо повече, ревизията не е по ЗДДС, а по ЗКПО. Освен това претенцията за лихви е по повод АПВ № 906832/29.04.2009 г. и е следвало да бъде предявена по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК, а не както е сторено в процесния случай - пред решаващия орган по повод обжалването на оспорения пред съда РА № 160901567/08.02.2010 г. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че обжалваното решение е правилно постановено и при проверката, извършена в настоящето съдебно производство не се установи да са допуснати сочените от касатора нарушения, водещи до отмяната му. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК. Въпреки изхода на делото, на ответника не се присъжда юрисконсултско възнаграждение. На първо място в касационното производство тази страна не е представлявана от юрисконсулт. На второ място юрисконсултско възнаграждение е присъдено от първоинстанционния съд и на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК то е за цялото производство, а не за всяка съдебна инстанция поотделно. На касатора също не се присъждат разноски, макар, че такива са поискани като се има предвид изхода на делото. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,