Решение № 15435 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2196/2009 г.

Решение № 15435 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2196/2009 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по жалба от Марийка Павлова Цекова от гр. Свиленград, чрез пълномощника и-адв. Димитринка Топалова, против решение № 854/30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България с което на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и § 1 от ДР на Закона за държавната собственост, чл. 60, ал. 1 от АПК, са отчуждени за държавни нужди за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на ж. п. линията Пловдив-Свиленград-турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км.) ч., съгласно влезли в сила парцеларни планове, одобрени със заповед № РД-02-14-382 на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството от 26.06.2006 г. в участъка "Гара Харманли-Свиленград-турска (гръцка граница от км. 268+600 до км. 315+700, имоти и части от имоти-частна собственост, намиращи се на територията на община Свиленград, представляващи земеделска територия и урбанизирана територия, подробно описани по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собствениците в приложението, в частта му, касаеща имоти: № 6577.055.010, № 65677.058.006, № 65677.058.007 и имот № 65677.073.001, в местността "Деветте чуки", територия Земеделска, находящи се в землището на община Свиленград-ЕКАТТЕ 65677. Жалбоподателката твърди, че е собственик, в качеството и на наследник на Павел Димов Казаков, бивш жител на гр. Свиленград, на посочените имоти, отчуждени с оспореното решение и че определеният от адм. орган размер на обезщетението не е съобразен със свободно действащите цени на кв. метър за зем. земя, находяща се в землището на гр. Свиленград и около него. Пазарните цени на имотите, намиращи се извън регулацията на гр. Свиленград са значително по-високи от посочените в решението, изхождайки от немалкото извършени продажби на такива имоти при свободно договаряне. Поради това счита, че не е определено равностойно обезщетение за извършената принудителна административна продажба на посочения имот. Ответникът по жалбата-Министерският съвет на Република България и конституираните заинтересовани страни:Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите, Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Националната компания "Железопътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, оспорват подадената жалба като неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 38 от ЗДС от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. От представените по делото писмени доказателства се установява следното: С Решение № 854/30.12.2008 г. на Министерския съвет на РБ, на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и § 1 от ДР на Закона за държавната собственост (ЗДС) и пред вид необходимостта от осигуряване на защита на особено важни държавни и значими обществени интереси, са отчуждени за държавна нужда- за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на ж. п. линията Пловдив-Свиленград-турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 кв.) ч., съгласно влезли в сила парцеларни планове, имоти и части от имоти-частна собственост, подробно описани по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици в приложението, като е допуснато предварително изпълнение на т. 1 от решението. Видно от приложението към решението на МС -землище гр. Свиленград, ЕКАТТЕ 65677, имотите са отчуждени и описани както следва: 1. имот № 65677.055.010, територия-земеделска, местност "Деветте чуки", площ 3, 641 дкр., площ за отчуждаване-2, 178 дкр. оценка на площта за обезщетение-1429.00 лв., частна собственост на насл. Павел Димов Казаков 2. имот № 65677.058.006, територия земеделска, м. "Деветте чуки", площ 14, 762 дкр. площ за отчуждаване - 0,203 дкр., оценка за обезщетение-146.00 лв., частна собственост на насл. Павел Димов Казаков. 3. имот № 65677.058.007, територия земеделска, м. "Деветте чуки", площ 12, 336, площ за отчуждаване-9, 121 дкр., оценка за обезщетение-6545.00 лв., частна собственост на насл. Павел Димов Казаков. 4. имот № 65677.073.001, територия земеделска, м. "Деветте чуки", площ 5, 460 дкр., площ за отчуждаване-5, 197, оценка за обезщетение-5699.00 лв., частна собственост на Павел Димов Казаков, Марийка Павлова Цекова и Георги Павлов Казаков. От приложеното у-ние са наследници № 000062/29.01.2009 г. на Община-Свиленград, област Хасково е видно, че Павел Димов Казаков е починал на 17.01.1999 г. и жалбоподателката е измежду неговите наследници. Приложено е и решение № 26001/06.2002 г. на ПК-Свиленград за възстановяване правото на собственост върху зем. земя с план за земеразделяне на наследниците на Павел Димов Казаков. По делото е допусната СТЕ, заключението на вещото лице е оспорено от ответника и заинтересованите страни и е допусната тройна СТЕ, която дава заключение в два варианта. По първия вариант, заключението е съобразено с Наредбата за реда за определяне на цените на зем. земи, като стойността на отчуждените части от описаните имоти е в размер на 25, 777.00 лв., а по втория вариант е дадена оценка по пазарни цени, съобразно ползваната информация за реализирани сделки за покупко-продажби на недвижими имоти, находящи се в землището, като стойността на обезщетението е в размер на 87, 159.00 лв. При тези данни настоящият състав на ВАС намира жалбата за основателна. Жалбоподателката установява правото си на собственост върху процесните одържавени зем. земи, които е придобила по наследство преди решението на МС, предмет на жалбата и е налице активна процесуална легитимация за оспорването му. Съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС, равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизане в сила на ПУП въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Основателни и доказани са твърденията в жалбата, че определената оценка от административният орган на отчуждените земи е занижена и не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждения и имот. Заключението на тройната експертиза по втория вариант е съобразено с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и като обективно и компетентно дадено се възприема от съда. Пазарната цена на имота е определена съобразно установени пазарни цени на имоти с подобни характеристики, които се намират в близост до отчуждения, поради което не е приложима Наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Разпоредбата на чл. 32, ал. 3 е приложима само в случай, че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики. Решението на Министерския съвет следва да се измени, като се увеличи определеното обезщетение за процесните имоти съобразно заключението на тройната експертиза по втория вариант, като общото обезщетение се определи в размер на 87 159 лева. Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,