Решение № 9846 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9662/2010 г.

Решение № 9846 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9662/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Благоевград срещу решение № 292 от 17.06.2010 г., постановено по адм. дело № 27/2010 г. на Административен съд - Благоевград, в частта, с която е отменено негово Решение № 297/27.11.2008 г., прието с протокол № 4, в частта, с която се допълва чл. 17, ал. 2, т. 4 от глава I, раздел I "Такса за битови отпадъци" от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради необсъждане на всички доказателства по делото и се иска отмяна на решението в тази част. В открито съдебно заседание се явява процесуален представител - адв. Филипов, който поддържа жалбата. Ответниците - Идеал Мутишев и Любен Георгиев с личното си явяване в съдебно заседание и в представени писмено възражение и писмена защита, оспорват касационната жалба и желаят решението да бъде оставено в сила. Ответниците Едип Мутишев и Мая Георгиева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, първо отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество - за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Благоевград е отменил частично Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград - допълването на чл. 17, ал. 2, т. 4, прието с решение № 297/27.11.2008 г. на Общинския съвет Благоевград. За да постанови този резултат, съдът е приел, че решението на Общинския съвет не е изпълнил разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове, във вр. чл. 80 от АПК да предостави най-малко 14-дневен срок на заинтересованите лица за предложения и становища по обявен проект за изменение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград. Решение е правилно. Правилно в съдебното решение е прието, че в случая е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Разпоредбата предвижда преди внасянето на проекта на нормативния акт за разглеждане, същият да се публикува на интернет-страницата на общината с оглед осигуряването на 14-дневен срок за предложения и становища по проекта от заинтересованите лица. Нормата е императивна, поради което не може да се приеме, че се касае до несъществено нарушение. С публикуването само на съобщение, че има подготвен и внесен проект за изменение в процесната наредба, не е удовлетворено изискването на закона. Не е спазена и разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, съгласно която следва да се приложат мотиви към проекта на изменение на нормативния акт. Мотивите, които са посочени в чл. 28, ал. 2, т. 1 - 5 от ЗНА, следва да бъдат налице при обсъждането им. Не е спазен 14-дневния срок, от публикуване на проекта, който следва да се предостави на заинтересованите лица. Както се установява от представените по делото извадки от интернет-страницата на Община Благоевград, предложението е публикувано на 17.11.2008 г., а разглеждането и гласуването му от Общинския съвет е на проведеното заседание на 27.11.2008 г., когато е приет оспореният акт, така че 14-дневния срок по чл. 26, ал. 2 ЗНА не е спазен. Касае се за императивно изискване, поради което неизпълнението му правилно е прието от съда за съществено нарушение на закона. Своевременното съобщаване на проекта и мотивите за изработването му осигуряват реализиране на предоставената от закона възможност за изразяване на мнения и становища на заинтересованите лица. Посочените норми са гаранция за спазване на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, изрично прокламирани в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Спазването на предвидената процедура по издаване на нормативни административни актове, респективно изменението им, е императивно задължение именно на органите, осъществяващи управлението, като дейността им следва да е подчинена на основните принципи по чл. 4, 8 и 12 от АПК - за законност, равенство и достъпност, публичност и прозрачност. По изложените съображения решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,