Решение № 918 от 25.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6729/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Николова, Н. Станева и К. Николов, чрез адвокат Б. Каменова против решение 216/12.05.2023 г., постановено по адм. дело 468/2022 г. по описа на Административен съд - Сливен.

С. Николова обжалва решението в частите, с които са отхвърлени предявените от нея иск за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата и иск за заплащане на сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, причинени от одобрения от Директора на РДГ Сливен на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г., за имот 087024 в землището на с. Стрелци и за имот 169001 в землището на с. Кипилово.

К. Николов обжалва решението в частта, с която са отхвърлени предявените от него искове за заплащане на сумата от 20 720,33 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от одобрения от Директора на РДГ Сливен на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци и за имот 169001 в землището на с. Кипилово, ведно със законната лихва върху сумата.

Н. Станева обжалва решението в частта, с която са отхвърлени предявените от нея искове за заплащане на сумата от 27 627 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от одобрения от Директора на РДГ Сливен на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци и за имот 169001 в землището на с. Кипилово, ведно със законната лихва върху сумата.

Всички касационни жалбоподатели обжалват решението в частта, с която в полза на РДГ Сливен са присъдени съдебни разноски в размер на 3000 лева.

В касационните жалби излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочват, че при постановяване на новото решение съдът не се е съобразил с указанията на ВАС, дадени в отменителното решение при първото касационно оспорване. Касационните жалбоподатели твърдят, че по делото безспорно са доказани понесените от тях имуществени и неимуществени вреди. Правят искане за присъждане на разноски.

Ответната страна Регионална дирекция по горите (РДГ) - Сливен, чрез адвокат Л. Атанасова, с писмено становище оспорва касационните жалби като неоснователни. Посочва, че обжалваното решение е правилно и моли съдът да го остави в сила. Направено е искане за присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими.

Настоящото производство е второ по ред касационно, след като с решение 11313/08.12.2022 г., постановено по адм. дело 2969/2022 г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение 14/01.02.2022 г., постановено по адм. дело 198/2019 г. по описа на Административен съд Сливен и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

С обжалваното решение са отхвърлени както следва:

• Иска на С. Николова против Регионална дирекция по горите Сливен, за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци, с изх. АСД 06-767/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 169001 в землището на с. Кипилово, с изх. АСД 06-768/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 20 720 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата;

• Иска на С. Николова против Регионална дирекция по горите Сливен, за заплащане на сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци, с изх. АСД 06-767/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 169001 в землището на с. Кипилово, с изх. АСД 06-768/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, изразяващи се в болки и страдания, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 3000 лева, считано от 29.03.2015 г. до окончателното плащане на сумата;

• Иска на К. Николов против Регионална дирекция по горите Сливен, за заплащане на сумата от 20 720,33 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци, с изх. АСД 06-767/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 169001 в землището на с. Кипилово, с изх. АСД 06-768/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 20 720,33 лева, считано от 04.08.2014 г. до окончателното плащане на сумата;

• Иска на Н. Станева против Регионална дирекция по горите Сливен, за заплащане на сумата от 27 627 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменени, одобрени от Директора на РДГ Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци, с изх. АСД 06-767/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 169001 в землището на с. Кипилово, с изх. АСД 06-768/04.08.2014 г. по описа на Регионална дирекция по горите Сливен, и за заплащане на законна лихва върху сумата от 27 627 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата.

В полза на РДГ Сливен са присъдени и разноски в размер на 3000 лева.

От фактическа страна по делото е установено, че С. Николова, Н. Станева и К. Николов са съсобственици на идеални части от имот 087024 по картата на възстановената собственост на землището на с. Стрелци, община Котел и имот 169001 по картата на възстановената собственост на землището на с. Кипилово, община Котел. Със Заповед РД-10-108 от 26.06.2013 г. на Директора на РДГ Сливен, издадена на основание чл. 13, ал. 8, т. 2 от Закона за горите (ЗГ), е утвърдена горскостопанска програма, изготвена от инж. Й. Стефанов лицензиран лесовъд, за имот 169001 в землището на с. Кипилово, община Котел, а със Заповед РД-10-109 от 26.06.2013 г. на Директора на РДГ Сливен, издадена на основание чл. 13, ал. 8, т. 2 от ЗГ, е утвърдена горскостопанска програма, изготвена отново от Стефанов за имот 087024 в землището на с. Стрелци, община Котел.

На 04.08.2014 г. за двата горепосочени имота са одобрени 2 броя План-извлечения за промяна вида на сечта през 2014 г., като в двата имота е определена 100 % санитарна сеч. И двете План-извлечения са изготвени от инж. Стефанов. С Решение 4/06.02.2019 г., постановено по адм. дело 185/2018 г. по описа на АС - Сливен, е отменено като незаконосъобразно одобрено от Директора на РДГ Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 087024 в землището на с. Стрелци, с Изх. АСД 06-767/04.08.2014 г. по описа на РДГ Сливен. С решение 16553/04.12.2019 г., постановено по адм. дело 4332/2019 г. по описа ВАС, горепосоченото решението на АС - Сливен е оставено в сила. С решение 56/06.03.2020 г., постановено по адм. дело 195/2018 г. по описа на Административен съд Сливен, е отменено като незаконосъобразно одобрено от Директора на РДГ Сливен, на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г. за имот 169001, с Изх. АСД 06-768/04.08.2014 г. по описа на РДГ Сливен. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 23.09.2020 г.

По отношение на имот 169001 в землището на с. Кипилово, на 05.08.2014 г. са издадени: Позволително за сеч 188635, Позволително за сеч 188636 и Позволително за сеч 188637, с които е разрешено на Д. Пенев като представител на РСМ Комерс, да извърши сечта в отдел 1054, подотдели г, е, з. На 16.01.2015 г. е издадено още едно Позволително за сеч 0220708. Във всяко едно позволително е посочено вида на сечта, отразени са размерите на сечищата и очаквания добив, както и срокът за провеждане на сечта.

По отношение на имот 087024 в землището на с. Стрелци, на 05.08.2014 г. са издадени Позволително за сеч 0188638 и Позволително за сеч 0188639, с които е позволено на Д. Пенев, като представител на РСМ Комерс, да извърши сечта.

Първоинстанционният съд е приел, че посочените от касационните жалбоподатели два административни акта безспорно са отменени като незаконосъобразни с влезли в сила съдебни решения, но по делото не е установено от тези административни актове да са причинени пряко и непосредствено вреди на С. Николова, Н. Станева и К. Николов.

Административният съд е направил извод, че сам по себе си План-извлечението като документ не може да послужи за извършване на сеч. Действително, издадените няколко разрешителни за сеч в процесните имоти се основават на двата плана-извлечение, но реално разрешителните са документите, въз основа на които се извършва сечта. Позовал се е на чл.108 от ЗГ и на Наредба 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, съгласно които за горските територии, които не са държавна или общинска собственост, сечите се провеждат въз основа на писмено позволително по образец, издадено от лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, с което собственикът има сключен договор за конкретния имот. С оглед на това съдът е посочил, че извършилият сечта е действал въз основа на цитираните от съда позволителни за сеч, които са издадени за определен обем отсечена дървесина.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Административният съд правилно е приел, че сам по себе си План-извлечението като документ не може да послужи за извършване на сеч. Позволителните за сеч са документите, въз основа на които се извършва реално сечта и съдът правилно е съобразил разпоредбите на чл. 108 от ЗГ и на Наредба 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Но при преценката си съдът не е изследвал всички събрани по делото доказателства, включително и писмените доказателства по приложените дела. В приложеното гр. д. 74/2015 г. на Районен съд - Котел /по обезпечаване на доказателства/ се съдържа отговор от страна на управителя на РСМ Комерс ЕООД Р. Мокрев. В него той изрично заявява, че на 01.08.2014 г. е сключил договор със С. Николова за продажба на дървесина на корен и започнал сечта съгласно позволителното за сеч. След изготвянето на горско-стопанска програма, съгласувана с РДГ - Сливен и РИОС - Бургас, ми бе издадено позволително за 100 % окончателна сеч, въз основа на което започнах сечта.

За издадено позволително за сеч с подобно съдържание се споменава и в писмо изх. ПО-01-296/31.03.2015 г. на Директора на РДГ - Сливен до Окръжна прокуратура - Сливен /л. 52 от адм. д. 185/2018 г. на АС - Сливен/. В писмото се цитира констативен протокол серия 300А 001051 от 17.03.2015 г., в който е констатирана извършена санитарна сеч 100% в подотдел 1054 г и във връзка с тези констатации е издадена заповед РД-10-44/24.03.2015 г. на директора на РДГ - Сливен за обезсилване на позволително за сеч 0220708 от 16.01.2015 г. за имот 169001 в землището на с. Кипилово, общ. Котел.

Административният съд е следвало да изиска тези доказателства, които са от съществено значение за решаването на спора. В тях се съдържат данни, че въз основа на отменения план за сечта за 2014 г. е било издадено позволително за сеч, което впоследствие е било обезсилено от директора на РДГ Сливен. Съдът не е проявил необходимата процесуална активност и поради това решението му е необосновано. Същото следва да бъде отменено и съгласно чл. 227, ал. 2 АПК делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание за събиране на нови доказателства. На ответника по делото следва да се укаже да представи констативен протокол серия 300А 001051 от 17.03.2015 г., изготвен при проверка от служители на РДГ - Сливен и ТП ДГС - Котел; заповед РД-10-44/24.03.2015 г. на директора на РДГ - Сливен и позволително за сеч 0220708 от 16.01.2015 г. за имот 169001 в землището на с. Кипилово, общ. Котел, издадено от инж. Й. Стефанов. Страните по делото имат възможност да представят и други писмени доказателства, които считат за относими към предмета на спора.

Претенциите за разноски ще бъдат разрешени при окончателно решаване на спора.

Водим от горното и на основание чл. 227, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение