Решение № 304 от 19.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1817/2010 г.

Решение № 304 от 19.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1817/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С молба вх. № 1027325 от 05.08.2010 г., подадена от К. Т. К. се иска отмяна на влязлото в сила решение от 23.07.2009 г. на Софийски градски съд по гр. д. № 3597/2008 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила, молителят е бил лишен от възможност да участвува в производството по делото. Твърди се, че в призовката, връчена на адреса на молителя са отразени неверни обстоятелства - отбелязването е за дата на връчване преди завеждане на делото - 12.01.2007 г.; че след 09.05.2008 г. молителят не е пребивавал на този адрес, тъй като е отчуждил имота и е предал държането му на приобретателите; че това обстоятелство е било удостоверено при връчване на решението на първоинстанционния съд; че всички съобщения и призовки във въззивното производство са върнати в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес, независимо от което съдът е приел, че страната е призована при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК (отм.). За постановеното решение молителят е узнал на 26.07.2010 г. по повод започнало срещу него принудително изпълнение. Ответниците по молбата за отмяна С. Х. В. и С. М. В. считат същата за неоснователна. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по делото съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителят К. Т. К. е бил лишен от възможност за участие в делото. В хода на съдебното производство по гр. д. № 31246/2007 г. на Софийски районен съд, 38 състав, молителят е бил призован на посочения в исковата молба адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес] с призовка, връчена от 27.12.2007 г. при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК (отм.) - на пълнолетно лице от домашните (сестра на молителя) при отказ, удостоверен с подписа на свидетел. Призовката съдържа уведомяване за датата на насрочване на делото - 29.01.2008 г., с приложени към нея препис от искова молба и доказателства. След провеждане на съдебното заседание на 29.01.2008 г., съдът е постановил решение от 05.02.2008 г., съобщението за изготвяне на което е върнато с отбелязване, че лицето е напуснало адреса. Всички последващи призовавания и връчването на съдебни книжа, в т. ч. в производството пред въззивния съд по гр. д. № 3597/2008 г. са извършени при условията на чл. 51, ал. 2 ГПК. Така извършените съдопроизводствени действия не сочат за допуснати нарушения по призоваването на молителя К. Т. К.. Призовката за първото по делото заседание е връчена при спазване на чл. 47, ал. 1, пр. II-ро ГПК (отм.) - на лице от домашните, а отказът за приемане на съобщението е надлежно удостоверен с подписа на свидетел с посочени три имена и адрес. Законосъобразно е приложен и чл. 51, ал. 2 ГПК - при данни, че страната е променила адреса, на който е била призована, без да уведоми съда за новия си адрес, призовките се прилагат по делото и се считат за връчени. Въведените с молбата за отмяна доводи за отчуждаване на имота, находящ се на адреса, на който е връчено първото съобщение по делото са без правно значение. Извършената след връчване на първото съобщение по делото продажба на имота (на 09.05.2008 г. по н. а. № 52/2008 г.) няма отношение към редовността на призоваването. Страната е следвало да уведоми съда за промяната на адреса си, а при неизпълнение на това задължение, правилото на чл. 51, ал. 2 ГПК е приложено законосъобразно. Неоснователно е и оплакването за нередовно призоваване за съдебно заседание на 29.01.2008 г. поради отразяване на дата на връчване на съобщението 12.01.2007 г. Призовката е изготвена от деловодството на съда на 27.12.2007 г. с отразена в нея дата за съдебно заседание е 29.01.2008 г., поради което допуснатата грешка при изписването на цифра от годината на връчването не опорочава призоваването. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение