Решение № 9109 от 4.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1683/2018 г.

Решение № 9109 от 4.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1683/2018 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Плавекс" ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя В. В., чрез адв. Костадинов, против решение № 2177/04.12.2017 г. на Административен съд - В., постановено по адм. д. № 1581 по описа за 2017 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване № П-03000317023883-004-001/23.02.2017 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. В., потвърден с Решение № 128/11.05.2017 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. В. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба - директора на Дирекция "ОДОП" В., чрез юрк. Петрова оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови процесното решение съдът е счел за установено следното: Предмет на обжалване е Акт за прихващане и възстановяване № П-03000317023883-004-001/23.02.2017 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. В., потвърден с Решение № 128/11.05.2017 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. В. при ЦУ на НАП. Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу процесния АПВ. Съдът е приел, че оспореният АПВ е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал приобщените в хода на ревизията и съдебното производство доказателства и установената въз основа на тях от органите по приходите фактическа обстановка. Първоинстанционният съд е стигнал до извод, че законосъобразно публичният изпълнител е разпоредил сума в размер на 14 752.11 лв. част от сумата 15257.49 лв. постъпила по сметката за принудително изпълнение на НАП да бъде разпределена по изпълнително дело № 170193354/2017 г., за погасяване на задължение за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 01.2008 г. установено с РА № 031304439 от 01.09.2014 г., в резултат на непризнато право на приспадане в размер на 30 400.00 лв., в която част ревизионният акт е влязъл в сила. Административният съд е установил, че с процесния АПВ органът по приходите законосъобразно е установил, че сумата в размер на 14 752.11 лв. претендирана от жалбоподателя за връщане с искане за прихващане или възстановяване № 5091/03.02.2017 г. не е налична за възстановяване на жалбоподателя "Плавекс" ООД, тъй като с нея е погасено публично задължения на дружеството по образувано изпълнително дело. Така постановеното първоинстанционно решение е валидно, допустимо и правилно. Видно с решение № 1017/04.05.2015 г. по адм. дело № 4010/2014 г. по описа на Административен съд В. е отменен ревизионен акт № 031304439/01.09.2014 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. В., потвърден с Решение № 706/28.11.2014 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която в тежест на "Плавекс" ООД - гр. В., са установени задължения за ДДС в размер на 17 200 лева за д. п. 12.2007 г., 32 000 лева за д. п. 01.2008 г., 15 587,79 лева за д. п. 02.2008 г., 30 590,21 лева за д. п. 03.2008 г. и 30 590,21 лева за д. п. 04.2008 г. и съответните им лихви, във връзка с вътреобщностни доставки в полза на SC Agro delta prod SRL, по фактура № 9/20.12.2007 г. на стойност 86 000 лева, фактура № 10/18.01.2008 г. на стойност 40 000 лева, фактура № 11/21.01.2008 г. на стойност 40 000 лева, фактура № 12/24.01.2008 г. на стойност 40 000 лева, фактура № 13/30.01.2008 г. на стойност 40 000 лева, фактура № 14.21.02.2008 г. на стойност 77 938,95 лева, фактура № 15/31.03.2008 г. на стойност 152 951,04 лева и фактура № 16/18.04.2008 г. на стойност 152 951,04 лева, като жалбата на дружеството е отхвърлена в останалата част. С решение № 10857/18.10.2016 г. по адм. дело № 7167/2015 г. на ВАС е отменено решение № 1017/04.05.2015 г. на Административен съд - В. постановено по адм. д. № 4010 по описа за 2014 г. на Административен съд-В., в частта в която е отхвърлена жалбата на "Плавекс" ООД против Ревизионен акт № 031304439/01.09.2014 г. на орган по приходите при ТД на НАП - В., потвърден с Решение № 706/28.11.2014 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - В. при ЦУ на НАП относно непризнаването на ВОД на стоки към фирма Agro delta prod SRL, VAT RO 17184358 Румъния и се отказва възстановяването на ДДС в размер на 198 692,12 лева, лихви за периода 05.2008 г. -07.2008 г., както и в частта за присъдените съдебно-деловодни разноски на дирекция ОДОП-В. при ЦУ на НАП и вместо него е отменен Ревизионен акт № 031304439/01.09.2014 г. на орган по приходите при ТД на НАП -В. потвърден с Решение № 706/28.11.2014 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - В. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнаването на ВОД на стоки към фирма Agro delta prod SRL, VAT RO 17184358 Румъния и се отказва възстановяването на ДДС в размер на 198 692,12 лева, лихви за периода 05.2008 г. -07.2008 г., като решението в останалите обжалвани части е оставено в сила. С решение № 1366/01.02.2017 г. по адм. дело № 7167/2015 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 10857/18.10.2016 г., постановено по адм. д. № 7167/2015 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, като в първи и втори абзац на диспозитива на решението, вместо неправилно посоченото "..... се отказва възстановяването на ДДС в размер на 198 692,12 лева, лихви за периода 05.2008 г. -07.2008г....... " "..... се отказва възстановяването на ДДС в размер на 198 692,12 лева, лихви за периода 05.2008 г. -07.2008 г. " да се чете "се отказва възстановяването на ДДС за периода 05.2008 г. -07.2008 г. в размер на 198 692,12 лева и съответните лихви..... " "..... се отказва възстановяването на ДДС за периода 05.2008 г. -07.2008 г. в размер на 198 692,12 лева и съответните лихви". С решение № 2890 от 09.03.2017 г. по адм. дело № 7167/2015 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка налична в решение № 10857/18.10.2016 г., постановено по адм. д. № 7167/2015 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, поправено с решение № 1366/01.02.2017 г. по адм. д. № 7167/2015 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, като навсякъде в решението вместо израза относно непризнаването на ВОД на стоки към фирма Agro delta prod SRL, VAT RO 17184358 Румъния и се отказва възстановяването на ДДС в размер на 198 692,12 лева и съответните лихви" да се чете "са установени задължения за ДДС в размер на 198 692,12 лева и съответните лихви във връзка с вътреобщностни доставки по фактури за м. 05-м. 07.2008 г., издадени към Agro delta prod SRL, VAT RO 17184358 Румъния. Предвид горното с решение № 1017/04.05.2015 г. на Административен съд-В. по адм. дело № 4010/2014 г. не е отменен процесния РА в частта на непризнатия данъчен кредит по фактури издадени от "М. Г." ООД и "Милиян 19" ЕООД в т. ч. за данъчен период м. 01.2008 г., т. е. РА № 031304439/01.09.2014 г. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 400 лв. за д. п. м. 01.2008 г. не е бил отменен. Същевременно РА № 031304439/01.09.2014 г. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 400 лв. за д. п. м. 01.2008 г. не е бил отменен и при обжалването на първоинстанционното решение пред ВАС, което означава че същия е влязъл в сила. Изводите на административният съд, че с процесния АПВ органът но приходите законосъобразно е установил, че сумата в размер на 14 752.11 лв. претендирана от жалбоподателя за връщане с искане за прихващане или възстановяване № 5091/03.02.2017 г. не е налична за възстановяване на жалбоподателя "Плавекс" ООД, тъй като с нея е погасено публично задължения на дружеството по образувано изпълнително дело, са правилни и обосновани. Във връзка с гореизложеното първоинстанционното решение като правилно постановено следва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед резултатът по делото на Дирекция "ОДОП" В. при ЦУ на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 730 лв. за касационна инстанция на основание чл. 9, ал. 3 вр. чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховния административен съд, състав на Осмо отделение