Решение № 9778 от 13.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1080/2010 г.

Решение № 9778 от 13.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1080/2010 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на община Плевен, подадена против решение № 1360 от 15.12.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № 969/2009 г. Според жалбоподателя комисията е направила погрешни изводи по отношение предложените скенер-апарати от "Инфонет Компютри" ООД и от "СТЕМО" ООД. Жалбоподателят твърди, че и двамата кандидати са подали предложения, съответстващи на минималните изисквания на възложителя, като предложението на "Инфонет Компютри" ООД превъзхожда предложението на "СТЕМО" ООД по показател "технически характеристики, производител и качество на предлаганата техника", както и по останалите компоненти, формиращи оценката - "цена" и "срок на безвъзмездна гаранционна поддръжка". Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да потвърди оспорената заповед на възложителя като правилна и законосъобразна. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ и "СТЕМО" ООД, гр. Габрово не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна - "Инфонет Компютри" ООД, гр. Плевен също не заявява мнение по жалбата. Като прецени доводите на жалбоподателя и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 1360 от 15.12.2009 г. КЗК е установила незаконосъобразност на заповед № РД-10-1354/20.10.2009 г. на кмета на община Плевен за класиране на участниците и избор на изпълнител по сключено рамково споразумение ИРО-1154/30.03.2009 г. във връзка с обществена поръчка с предмет: "Доставка и монтаж на компютърна и офис техника за нуждите на Община Плевен" по обособени позиции, в частта по обособена позиция V "Доставка на скенери и факс апарати за нуждите на Община Плевен", открита с Решение № РД-10-1425/7.11.2008 г. на Кмета на Община Плевен. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 3 от ЗОП от ЗОП и е преценила като основателно възражението на "СТЕМО" ООД, че избраният за изпълнител участник е предложил в офертата си апарат - скенер, параметрите на който не съответстват на обявените от възложителя изисквания в поканата за участие. Атакуваното решение на КЗК е мотивирано с нормата на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП във връзка с чл. 73, ал. 1 от ЗОП и в него е прието, че предложените скенери и от двамата участници в процедурата не покриват заложните от възложителя в поканата за участие параметри. След произнасяне на решение № 1360 от 15.12.2009 г., КЗК е постановила решение № 5 от 7.01.2010 г. по същата преписка, с което е оставила без уважение искане за допълване на решение № 1360 от 15.12.2009 г., което не е обжалвано и не е предмет на това съдебно производство. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи отменителни основания. Това е така, защото КЗК точно е констатирала, че възражението на "СТЕМО" ООД е, че при отваряне на офертите назначената комисия за провеждане на процедурата не се е съобразила с техническите изисквания, предвидени в рамковото споразумение и в отправената покана към участниците за изпълнение на тази обособена позиция. В рамковото споразумение и поканата е заложено, че за изпълнение на позиция V е необходимо закупуването и доставянето на 1 бр. скенер за сканиране на книги и други материали със следните параметри: резолюция не по-малка или равна на 300 dpi; дълбочина на цвета 36 bit цветно, 12 bit grayscale; производителност - по-голяма или равна на 3/5 sec./A2 цветно /300 dpi/ и формат на оригиналите - по-големи или равни 635 х 469 mm / не по-малки DIN А 2/. КЗК подробно е обсъдила офертата на класирания на първо място участник и е установила, че тя не съответства на описаните по-горе технически условия. В мотивите на атакуваното решение на КЗК е отразено, че в офертата си "Инфонет Компютри" ООД е предложило скенер, без да посочи конкретните параметри на апарата, като изискуемата информация се съдържа в приложение № 1 към предложението, в което е вписано, че минималният формат на сканиране е А2, с формат на оригиналите по- голям или равен на 642 х 428 мм. При това положение КЗК правилно е установила, че предложеният модел скенер не съответства на зададените от възложителя параметри, защото при минимални изисквания 635 мм. х 460 мм., оферираните от "Инфонет Компютри" ООД параметри на предложения скенер са 642 мм. х 428 мм. От тук КЗК е извела верния и обоснован извод, че въпреки посочените несъответствия между офертата на "Инфонет Компютри" ООД и регламентираните от възложителя технически изисквания, именно това дружество е класирано на първо място по спорната обособена позиция V. Съдът споделя като законосъобразни мотивите на КЗК, че в настоящата хипотеза назначената от възложителя комисия при изпълнение задълженията си по чл. 68, ал. 6 от ЗОП, погрешно е констатирала, че предложените от "Инфонет Компютри" ООД скенер - апарати отговарят на изискванията на възложителя и вместо на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП да предложи горепосоченият участник за отстраняване, е оценила този участник с най- висока оценка и го е класирана на първо място. Освен това в обжалваното решение е прието, че самият жалбоподател пред КЗК е представил предложение, несъответстващо на техническите изисквания, според които изискването за дълбочина на цвета е в параметър 36 bit - цветно, а в приложения от "СТЕМО" ООД каталог на предложения апарат от този участник е с посочен обхват на сканиране 24 bit - цветно. Решаващият съдебен състав констатира, че в жалбата на възложителя пред съда се излагат съображения относно неправилна преценка на КЗК относно техническите параметри на визираните две предложения, но кметът на Община Плевен не ангажира никакви доказателства в подкрепа на твърденията си. Относно точната преценка за съответствието на предложените от двамата участници в процедурата апарати и заложените изисквания в техническата документация са необходими специални знания, а жалбоподателят в съдебното производство не е поискал изслушване на експертиза по този спорен въпрос. С оглед на това Върховният административен съд възприема като законосъобразни изводите на КЗК, тъй като същите не са оборени и опровергани в хода на процеса в допустимите от закона доказателствени средства. КЗК е констатирала, че между възложителя и класирания на първо място участник е сключен договор на дата 24.11.2004 г. и съобразявайки този правнорелевантен факт не е отменила оспорената пред нея заповед, а е установила незаконосъобразност на заповед № РД-10-1354/20.10.2009 г. на кмета на община Плевен. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение на КЗК не страда от инвокираните с жалбата пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,