Решение № 13165 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11659/2010 г.

Решение № 13165 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11659/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Константин Кирилов Методиев, гр. София против Решение № 547/7.07.2010 г., постановено по адм. д. № 261/2010 г. по описа на Административен съд София област, седми състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Константин Методиев против Заповед № ДК-02-Сф-05/7.01.2010 г. на Началник СРДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Масивна жилищна сграда на един етаж в груб строеж", находящ се в неурегулиран поземлен имот № 000069, м. Мерите, с. Петково, община Елин Пелин. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е извършил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. е взел предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните факти и обстоятелства. По безспорен начин е установено, че незаконният строеж - масивна, едноетажна, жилищна сграда, в етап груб строеж е изграден в неурегулиран, земеделски имот в с. Петково, без да е извършена промяна на предназначението на земята и без одобрени строителни книжа и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 12, ал. 2 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Предвид това, правилно съдът е потвърдил изводите на административния орган, че се касае за незаконен строеж, по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Установен е извършителят на същия, който е и адресат на заповедта. По делото липсват доказателства за проведена процедура по § 16 от ПР на ЗУТ, както и за промяна предназначението на земята, върху която е изпълнен строежа. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав