Решение № 16041 от 3.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6315/2013 г.

Решение № 16041 от 3.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6315/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област Шумен чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Серафимова срещу решение № 29 от 04.04.2013 г., постановено по адм. дело № 62/2013 г. по описа на Административен съд Шумен, в частта му с която е отменена заповед № РД-15-30 от 25.02.2013 год. на Зам. -областния управител на област Шумен. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението в обжалвана част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на кмета на община Шумен срещу заповед № РД-15-30 от 25.02.2013 год. на Зам. -областния управител на област Шумен. Претендира се юрисконсутско възнаграждение. Ответникът - Кметът на община Шумен, в представен по делото отговор чрез процесуалния си представител адв. Гатев оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила на решението в обжалваната част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът е постановил правилно решение. Неоснователен е доводът на касатора, че не съществува решение на Общински съвет Шумен, с което са определени правилата за провеждането на конкурси за управители на еднолични общински дружества с ограничена отговорност и на членовете на съвета на директорите на едноличните акционерни дружества. По делото е представено решение № 272 по протокол № 17 от 18.12.2008 г. на общинския съвет в този смисъл, който има многократно действие и е ненужно приемане на решение за всеки конкурс. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Шумен е отменил заповед № РД-15-30 от 25.02.2013 г. на Зам. -областния управител на област Шумен, в частта с която са отменени заповед № РД-25-254 от 08.02.2013 г., заповед № РД-25-255 от 08.02.2013 г. и заповед № РД-25-257 от 08.02.2013 г., всички на кмета на община Шумен. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на Кмета на община Шумен срещу заповед № РД-15-30 от 25.02.2013 г. на Зам. -областния управител на област Шумен, в частта с която са отменени заповед № РД-25-265 от 11.02.2013 г. и заповед № РД-25-263 от 11.02.2013 г., и двете на кмета на община Шумен. Решението, в отхвърлителната част, е влязло в сила като необжалвано. Първоинстанционния съд е приел от фактическа страна, че със свои заповеди № РД-25-254 от 08.02.2013 г., № РД-25-255 от 08.02.2013 г. и № РД-25-257 от 08.02.2013 г. кметът на Община Шумен на основание чл. 50 от Наредбата за условията и реда за упражняване на правата на собственост на общината в търговските дружества с общинско участие в капитала, за участието на общината в граждански дружества и в сдружения с нестопанска цел (НУРУПСОТДОУКУОГДСНЦ), чл. 11, ал. 1 от Правилата за провеждане на конкурси за управители на едноличните общински търговски дружества с ограничена отговорност и за членове на съвета на директорите на едноличните акционерни дружества (ППКУЕОТДООЧСДЕАД) и във връзка с изтичане срока на договорите за управление е наредил провеждането на конкурси за управител съответно на "Медико-техническа лаборатория I-Шумен" ЕООД, гр. Шумен, "Общински пазари-Шумен" ЕООД, гр. Шумен, и на "Дентален център ДЕНТ-Шумен" ЕООД, гр. Шумен, както и е определил условията на конкурса, изискванията за заемане на длъжността, необходимите документи, място и срок на подаването им, и срока на договора за управление. Във връзка с подадена жалба от двама общински съветници областният управител на област Шумен е извършил проверка за законосъобразност на издадените пет заповеди на кмета на общината, сред които и описаните по-горе, приел е същите за незаконосъобразни и ги е отменил, като е приел, че същите са издадени в нарушение на чл. 50, ал. 2 от НУРУПСОТДОУКУОГДСНЦ на Общински съвет гр. Шумен, тъй като не са налице предварително определени ред и условия от общинския съвет. За да отмени заповед № РД-15-30 от 25.02.2013 год. на Зам. -областния управител на област Шумен, в частта с която са отменени заповеди № РД-25-254 от 08.02.2013 г., № РД-25-255 от 08.02.2013 г. и № РД-25-257 от 08.02.2013 г. на кмета на община Шумен, административният съд е приел, че с оглед представените по делото Правила за провеждане на конкурси за управители на еднолични общински търговски дружества с ограничена отговорност и за членове на съвета на директорите на едноличните акционерни дружества, приети с решение № 272 по протокол № 17 от 18.12.2008 г. на общинския съвет, към момента на издаване на заповедите на кмета на община Шумен за провеждане на конкурсите, общинският съвет е утвърдил такива правила и правилно кметът се е позовал на тях при издаването на заповедите си. Мотивиран по този начин, съдът е постановил решението си в оспорената част. Съдебният акт, в обжалваната си част е правилен. По делото безпорно е установено, че "Медико-техническа лаборатория I-Шумен" ЕООД, гр. Шумен, "Общински пазари-Шумен" ЕООД, гр. Шумен, и на "Дентален център ДЕНТ-Шумен" ЕООД са еднолични търговски дружества с ограничена отговорност с общинско участие в капитала, а Общински съвет Шумен, предвид действаща нормативна уредба, вкл. и НУРУПСОТДОУКУОГДСНЦ на Общински съвет Шумен, упражнява правата на едноличен собственик на капитала в еднолични търговски дружества, и в това си качество взема решения, касаещи управлението, а кметът на общината издава заповеди. Редът и условията за избор на управители на тези дружества са регламентирани в НУРУПСОТДОУКУОГДСНЦ. Съгласно чл. 50, ал. 2 от цитираната наредба Общинският съвет избира управители на едноличните търговски дружества с ограничена отговорност и членове на съвета на директорите на едноличните акционерни дружества по предложение на кмета на общината след провеждане на конкурс по ред и условия, определени от Общинския съвет. В конретния случай обоснован е изводът на административния съд, че към момента на издаване на заповеди № РД-25-254 от 08.02.2013 г., № РД-25-255 от 08.02.2013 г. и № РД-25-257 от 08.02.2013 г. на Кмета на община Шумен, Общинският съвет е утвърдил такива правила със свое решение № 272 по протокол № 17 от 18.12.2008 г. на общинския съвет, и същите са изрично възпроизведени в съдържанието на процесните заповеди на кмета на общината. Последните са напълно съобразени с утвърденото от Общински съвет Шумен по отношение на изискванията към кандидатите за съответната длъжност, необходимите документи, срокът на договора за управление и обявлението. Единственият довод на касационния жалбоподател се свежда до твърдението, че за всеки отделен конкурс следва да бъдат одобрени самостоятелни правила за неговото провеждане. Това оплакване е неоснователно, тъй като подобен извод не може да се изведе нито от съдържанието на Правилата за провеждане на конкурси за управители на еднолични общински търговски дружества с ограничена отговорност и на членовете на съвета на директорите на едноличните акционерни дружества, приети с решение № 272 по протокол № 17 от 18.12.2008 г. на общинския съвет, нито от разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от НУРУПСОТДОУКУОГДСНЦ, послужила като правно основание за приемането на същите. Предвид изложените съображения, Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Решението на Административен съд Шумен, в обжалваната му част, съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,