Решение № 109 от 12.4.2025 г. на ВКС по т.д. № 20258002900276/2025 г.

Производството е по чл. 18 ал.1 от Закона за политическите партии. Образувано е по жалба на И. И. Л. срещу решение от 27.02.2023г. по ф.д. №2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която са вписани промени по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, както следва: заличаване на И. И. Л. като член на Националния политически съвет на партията и на Националния изпълнителен съвет на партията. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на решението на Софийски градски съд в обжалваната му част, като поддържа, че членственото му правоотношение с ПП „Политически клуб „Екогласност“ не е прекратено. Поддържа, че неговото членствено правоотношение е с партийната структура на местно /общинско/ нИ., в случая Общински политически клуб на партията в гр.Пазарджик, поради което отправеното от него до председателя на партията заявление за напускане, представено пред съда по регистрацията, не е породило правно действие. Също поддържа, че това заявление не поражда правни последици, тъй като е било оттеглено от него още на 26.05.2021г. пред ОПК Пазарджик, доказателства за което са представени от жалбоподателя още в производството по т.д.№1504/2022г. на ВКС, ІІ т.о. Въвежда твърдения, че въпросът за това дали неговото членство в партията е прекратено с посоченото заявление е разрешен с постановеното по к.д.№1504/2022г. на ВКС, ІІ т.о., решение и неговото преразглеждане от СГС по повод последващи заявления за вписване по партидата на партията е процесуално недопустимо. Аналогични доводи излага и в писмената си защита. Ответникът по касация – Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ възразява срещу легитимацията на жалбоподателя, като оспорва качеството му на член на партията. Твърди, че членството на жалбоподателя И. Л. в партията е прекратено по негово заявление, което е изпратено до ръководството на партията / до председателя и до Националния изпълнителен съвет/ чрез спедиторска фирма „Еконт“ и е получено на 10.05.2021г., видно от пощенско клеймо на товарителницата. Поддържа, че същото заявление е постъпило и в ел. поща на ПК „Екогласност“ на 26.05.2021г., за удостоверяване на което обстоятелство представя констативен протокол с акт №180, том ІІІ, рег.№8062/27.10.2022г., на нотариус Веселина Връблянска. Изтъква, че жалбоподателят умишлено въвежда в заблуждение относно качеството си на член на Националния изпълнителен съвет, тъй като съгласно вписаните с решение от 12.10.2023г. промени той не фигурира в състава на ръководните органи на партията. Върховна касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, прие следното: Жалбата на И. И. Л. е подадена в срока по чл.18 ал.1 от ЗПП срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съдебното решение е постановено на 27.02.2023г., като срокът за обжалването му тече от узнаването му, а жалбоподателят Л. поддържа, че е узнал за решението на 29.11.2024г. Липсват доказателства, че той е узнал за решението в по – ранен момент. Както надлежната легитимация на жалбоподателя, така и основателността на жалбата му са обусловени от преценката дали вследствие на подадено от него през месец май 2021г. заявление за напускане неговото членствено правоотношение е било прекратено към датата на постановяване на обжалваното решение за вписване. За да разпореди вписване на оспорваното от жалбоподателя обстоятелство, поискано със заявление на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“, а именно заличаване на И. И. Л. като член на Националния политически съвет на партията и на Националния изпълнителен съвет на партията, Софийски градски съд е преценил същото за надлежно осъществено. Констатирал е, че от заявителя е представено заявление от И. Л. за напускане на политическата партия и органите й, в което недвусмислено е изразена воля за напускането на партията, поради което е налице автоматично прекратяване на мандата му като член на Националния изпълнителен съвет и на Националния политически съвет. При така установените обстоятелства настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че заявените за вписване и вписани от СГС промени в състава на Националния политически съвет на партията и на Националния изпълнителен съвет на партията не са възникнали валидно в съответствие с разпоредбите на ЗПП и на устава на политическата партия. Производството по вписване на юридически лица е охранително и по общото правило на охранителните производства по чл.533 о т ГПК съдът служебно проверява дали са налице условията за издаване на искания акт, като може да взема предвид и факти, непосочени от молителите. При осъществяване на инстанционния контрол в производството по чл.18 от ЗПП Върховният касационен съд се произнася относно правилността на решението на регистърния съд, като извършва самостоятелна проверка дали заявените за вписване обстоятелства/промени са възникнали валидно от гледна точка на залегналите в ЗПП и в устава на политическата партия процедурни изисквания и правила. За разлика от охранителното производство, в което на обжалване подлежи само отказът за вписване /чл.537 ал.1 и чл.606 от ГПК/, съгласно чл.18 ал.1 от ЗПП е предвидена възможност да се обжалва и позитивно решение / в този смисъл решение №125/14.07.2009г. по т.д. №586/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., решение №181/15.11.2013г. по т.д. №2765/2013г. на ВКС, ТК, І т.о. и други/. Решението на Върховния касационен съд по жалбата срещу позитивното решение е окончателно - чл.18, ал.2 от ЗПП, и е задължително както за лицето, подало жалбата по чл.18, ал.1 от ЗПП и за ответника в производството, така и за Софийски градски съд, на който законодателят е възложил компетентността за вписване на обстоятелства и промени в регистъра на политическите партии. В настоящата хипотеза с решение №50166 от 01.12.2022г. по т.д. №1504/2022г. на ВКС, ТК, І т.о., по жалба на И. И. Л. и Феликс Благоев Бързаков е отменено решение от 21.10.2021г. по ф.д.№2471/1990г. по описа на Софийски градски съд, с което са вписани промени по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ съгласно решенията, приети на Националната отчетно-изборна конференция, проведена на 04.09.2021г. При преценката на касационната инстанция за допустимост на жалбата, са изложени изводи, че членството на И. Л. не е било прекратено с отправеното до председателя на партията волеизявляние за напускане, доколкото на 26.05.2021г. Л. е оттеглил изявлението за напускане и изявлението за оттегляне е породило правно действие, тъй като е достигнало до легитимен орган на партията – ОПК Пазарджик, преди да е получено самото изявление за напускане. Решаващият извод на касационната инстанция, че не е прекратено членственото правоотношение на жалбоподателя не може да бъде преразглеждан от регистърния съд, освен при позоваване на нови обстоятелства, различни от обсъжданите от ВКС. С такива правомощия не разполага и настоящият състав на ВКС, тъй като повторното разглеждане на въпроса за легитимацията на жалбоподателя, без да са въведени нови фактически твърдения, би довело до недопустим контрол върху правилността на влязлото в сила решение на предходния състав на Върховния касационен съд, постановено в производството по чл.18 от ЗПП по оспорване по съдебен ред на позитивно решение за вписване. В настоящото производство не се твърди и доказва от страните наличието на обстоятелства, които не са взети предвид от състава на ВКС при постановяване на решението му т.д.№1504/2022г. Заявлението за напускане, адресирано от И. Л. до председателя и Националния изпълнителен съвет на партията, представено със заявление вх.№264989/10.02.2023г. пред СГС, е идентично по съдържание с представеното по т.д.№1504/2022г. на ВКС. Не е ново и твърдяното от ответника по жалбата обстоятелство, че освен по електронна поща и чрез куриерска фирма, същото изявление е било изпратено до председателя и НИС на партията по куриерска фирма „Еконт“ и е получено още на 10.05.2021г., поради което е породило действие и е довело до прекратяване на членството на И. Л., преди той да го оттегли с изявление до ОПК – Пазарджик на 26.05.2021г. Тези твърдения, както и въведеното от Л. твърдение, че действително на 07.05.2021г. е изпратил до Емил Георгиев изявление за напускане, но не на партията, а на друго юридическо лице, чийто председател е също Георгиев /Федерация на потребителите/, ведно с представените във връзка с тях писмени доказателства, са били обсъдени от състава на ВКС. Във връзка с тях са изложени констатации, че изпратеното с товарителницата от 07.05.2021г. на „Еконт“ писмо, с отбелязване, че съдържа заявление, е адресирано до Емил Георгиев в качеството му на представляващ Федерация на потребителите в България. Изтъквайки, че товарителницата е изпратена на адреса на федерацията, за който няма данни да е и адрес на партията, както и липсата на посочена в самото заявление дата, съставът на ВКС е направил извод за недоказаност на твърдението на ответника в производството, че с тази товарителница е получено изявление за прекратяване на членството на Л. в партията. Не представлява ново обстоятелство, което да обуслови различен извод относно материалноправната легитимация на жалбоподателя Л. като член на партията решението на Националния изпълнителен съвет от 17.12.2022г., с което „е удовлетворено волеизявлението на господин И. И. Л. да прекрати членството си в „Политически клуб „Екогласност“. При приемането на това решение не е обсъждано ново изявление за напускане, а същото изявление, която предходният състав на ВКС е приел за оттеглено, преди да породи своето действие. Самото решение на НИС, макар и прието след постановяването на решението на ВКС от 29.11.2022г. само по себе си не може да породи като последица прекратяването на членственото правоотношение на жалбоподателя Л.. При липса на друга регламентация в устава, за напускането на партията е било необходимо и достатъчно волеизявлението за напускане да достигне до организацията чрез ръководните й органи. За пораждането на правните последици на изявлението за напускане не е необходимо неговото изрично приемане с решение на Националния изпълнителен съвет или друг орган партията. Разпоредбата на чл.23 ал.1 от устава, установява правомощие на Националния изпълнителен съвет /НИС/ и на общинските изпълнителни съвети /ОИС/да изключват членове, но не предвиждат изрично освобождаване при изявление за напускане. С изявлението за напускане се упражнява субективно преобразуващо право, водещо до едностранно прекратяване на правоотношение, като насрещната страна се подчинява на предизвиканата от упражняването му правна промяна. Предвид неподлежащия на преразглеждане извод, че изявлението на И. Л. от м. май 2021г., за прекратяване на членството му в партията не е породило последици поради неговото оттегляне и предвид липсата на конститутивно действие на решението на НИС за освобождаване на И. Л., следва да се приеме, че жалбоподателят установява качеството си на член на ПП “Политически клуб „Екогласност“ към момента, в който е постановено оспореното вписване и към настоящия момент, доколкото не са въведени други факти, водещи до прекратяване на членственото му правоотношение. По изложените съображения решението на Софийски градски съд, в частта, с която е извършено исканото вписване по партидата на Политическа партия „Политически клуб „Екогласност“ и е постановено заличаване на И. И. Л. като член на Националния политически съвет на партията и на Националния изпълнителен съвет на партията, следва да бъде отменено като неправилно и вместо него следва да бъде постановен отказ. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение