Решение № 2133 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6885/2014 г.

Решение № 2133 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6885/2014 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Кънчо Петков Бонев, жив. в гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение № 713/25.03.2014 г. по адм. дело № 2351/2012 г. на Административен съд - Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитивната част на решение № 736/21.03.2013 г. по същото дело, като на лист 4, ред 9 се добавя следния текст: "ОТХВЪРЛЯ жалбата, депозирана от Кънчо Петков Бонев от гр. Варна, в качеството на физическо лице срещу мълчалив отказ на административния ръководител на ОП, гр. Варна за предоставяне на обществена информация по заявление № ЗДОИ 12/21.05.2012 г. и последвалия изричен отказ с решение № 12/12/29.05.2012 г., постановено от прокурор Ст. Андонов - упълномощено лице по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ." Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и връщане на делото на друг състав на АС - Варна за ново разглеждане. Ответникът по касационна жалба - Административен ръководител на Варненска окръжна прокуратура - Владимир Чавдаров Станков, не взима становище. Ответникът по касационна жалба - "Обединено гражданско сдружение - Варна", представлявано от Кънчо Бонев, гр. Варна, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Постановеното от АС решение за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ е в изпълнение на указанията на петчленен състав на ВАС, дадени в определение № 2184/17.02.2014 г. по адм. дело № 1162/2014 г., отменящо решение № 15920/29.11.2013 г. по адм. дело № 9826/2013 г. на тричленен състав на ВАС, в частта, с която е оставена без разглеждане касационната жалба на Кънчо Петков Бонев срещу решение № 736/21.03.2013 г. по адм. дело № 2351/2012 г. на АС - Варна и производството по делото е прекратено. С решението на петчленния състав на ВАС е изпратено делото на АС - Варна за отстраняване на допусната ОФГ в решение № 736/21.03.2013 г., след отстраняването на която делото да се изпрати на тричленния състав на ВАС за произнасяне със съдебен акт по касационната жалба на Кънчо Петков Бонев. За да се произнесе с оспореното в настоящето производство решение АС, в съответствие със задължителните за него указания на петчленния състав на ВАС, е изложил мотиви, че с решение № 736/21.03. 2013 г. съдът е отхвърлил жалба на "Обединено гражданско сдружение - Варна", като е разгледал и се е произнесъл по общото оспорване на Кънчо Бонев като физическо лице и на представляваното от него гражданско сдружение, но е постановил диспозитив само по отношение на сдружението. Съдът е формирал правна воля за отхвърляне на оспорването и на Кънчо Бонев, поради което липсата на диспозитив представлява явна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК. Решението за допускане на поправка на ОФГ е постановено за отстраняване на очевидна неточност в съответствие със задължителните за първоинстанционния съд указания на по - горна съдебна инстанция. От мотивите на поправеното съдебно решение е видно, че съдът е приел, че всички доводи, правнорелевантни факти и изводи са еднакви, както за жалбоподателя Кънчо Бонев, така и за представляваното от него сдружение, поради което изходът по оспорването на Бонев следва според АС да е същият, както по отношение на сдружението. Наведените от касатора доводи са доводи по основателността на касационната жалба срещу решението по същество на спора - а именно дали има изрично произнасяне по заявлението по ЗДОИ по отношение на Кънчо Бонев като физическо лице или само мълчалив отказ, поради което същите не следва да бъдат коментирани в производството по касационната жалба срещу решението за допускане на поправка на ЯФГ, а в последващото произнасяне от тричленния състав на ВАС по адм. дело № 9826/2013 г. по касационната жалба на Кънчо Бонев срещу решение № 736/21.03.2013 г. съобразно отменителното определение на петчленния състав на ВАС. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение