Решение № 11957 от 19.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6359/2013 г.

Решение № 11957 от 19.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6359/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Милчо Иванов Тончев и Пенка Василева Тончева, с. Черни Осъм, община Троян, против Решение № 99/13.06.2012 г., постановено по адм. д. № 316/2011 г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Милчо Тончев против Заповед № ДК-02-СЗР-276/03.10.2011 г. на началника на РДНСК-СЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Сушилни, котелно, стая за пазач и навес". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна и е оставил в сила оспорената заповед. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Решението е било оставено в сила от състав на ВАС по адм. д. № 9497/2012 г., което е било отменено по реда на чл. 239, т. 5 АПК по адм. д. 4694/2013 г. по описа на същия съд и върнато за ново разглеждане от настоящия състав. Строежът е бил извършен в периода 1997-1999 г. без изискуемите за това строителни книжа. Първоинстанционният съд обстоятелствено, подробно и обосновано е разгледал основанията за търпимост, респективно тяхната неприложимост към обета на административния акт, съобразно времето на извършването му и това - на издаване на атакуваната заповед, на осн. чл. 142, ал. 1 АПК. В тази връзка неотносимо в настоящото производство е издаденото на 26.11.2012 г. Удостоверение за търпимост № У 0601-79 на гл. архитект на община Троян, с която се установява търпим статут на строителството, предмет на оспорената заповед и на осн. § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ (ДВ бр. 82/2012 г.). Това удостоверение би имало своето релевантно значение в друго производство. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав